Hammel contra Lucifer, wieviel Glühlampenwatt ergibt Sonnenlicht auf Solarpaneel?

...? und zwar bei 1 Meter Entfernung von der/den Lichtquellen. Da ham mer einmal die Aussage eines angeblichen Kennes der Materie, er sei aber Nichtfysiker: 20.000 Watt Stromaufnahme aus dem Netz oder einem Speicher. Bei Energiesparlampe(n) 4000 Watt Stromaufnahme (aus dem Netz oder Speicher), seiner Meinung nach.- Nun denn, wären das beispielsweise LED Strahler mit 60 Leuchtdioden, intensive Lichtstärke 280 Lumen, Stromverbrauch nur 3 Watt, 230 Volt Spannung, kein Trafo erforderlich, Lichtfarbe weiss, 120 Grad Abstrahlwinkel, Lebensdauer 50000 Std, Infrarot- u. UV-Licht frei, geringe Wärmeentwicklung, DANN würden (4000:3) also 1333 solcher LEDs obiger Beschreibung, die schon auf dem Markt sind und wo jede einzelne einer ca. 40 Watt-Halogenlampe entspricht, benötigt. Ob die alle auf einem Solarpaneel Platz hätten, ist da noch die Frage. Das entspräche andererseits (4000:50) 80 Stück LED Lampen von je 20000 candelae (cd.), die je 50 Watt an Energie aufnehmen. Mehrhundertfach zu viel!

Gefragt von dieblaueMauritiusam 29.12.2011 09:26

Schlagwörter: LED-Strahler, Fotovoltaik, Lichtstärke, Lampen, Foto

ANTWORTEN (15)

0%

gutschlecht

Hansdito, Ich sagte schon, eine Umrechnung von Watt in Lumen oder candela ist nicht so ohne weiteres möglich, da man dazu auch u.a. die Spektralverteilung berücksichtigen muß. Deshalb wirst Du auch keine einfache Formel dazu finden. Was ich dazu schon schrieb sind grobe Anhaltswerte, basierend auf den Wirkungsgradangaben der Hersteller. Am einfachsten ist, Du machst endlich Deinen Versuch. Suche die eine preisgünstige Solarzelle, es müssen ja am Anfang nicht gleich 200W sein, 20W tun es erst mal auch, montiere eine Energiesparlampe darüber mit einem einfachen Kasten, innen einfach mit Alufolie als Spiegel ausgekleidet. Dann miß Strom und Spannung am Ausgang der Solarzelle mit einem simplen einfachen Vielfachmeßinstrument. Mache diesen Versuch mit verschiedenen Lastwiderständen an der Solarzelle und mit verschiedenen Leuchtmitteln und trage die Werte in ein Diagramm oder in eine Tabelle ein. Dann vergleiche einfach die gemessenen Leistungswerte der Solarzelle mit der aufgenommenen Leistung der Lampen. Wenn Du das endlich gemacht hast, dann veröffentliche Deine Meßwerte. Aber so lange Du diesen Versuch nicht gemacht hast, sind alle weiteren Diskussionen sinnlos, da Du den theoretischen Erläuterungen keinen Glauben schenkst. Also lasse Deinen vielen Worten mal Taten folgen. Ich freue mich schon auf Deine Ergebnisse. Gruß Fritz

Beantwortet von fritzihansi am 29.12.2011 11:33

70 Kommentare

• Versuche zu Sonnenlichtstärke haben wir schon als Studenten vor Jahrzehnten gemacht, lassen sich auch von Lampenherstellern erfahren.--Zweiter Grundsatz, gleichzeitig Grundbedingung, ist, dass bei meinen Versuchen und der aller anderen das Sonnenlicht (schwächer natürlich bei hellem Tageslicht) schon die Fülle und Stärke des Lichtes hat, die das Solarpaneel, wie vorgesehen zum Funktionieren bringt 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 29.12.2011 12:25
• Die Frage ist, wie der Text besagt, nicht an eine Person, sondern an allgemein möglichst viele Personen gerichtet, zB. Leute von den Lampenfritzen selbst und Leute von den Photovolt-Paneelen. Darum kannst du sicher sein, dass du nicht allein hier bist. Ich darf dir verraten, dass die obige Frage von dir NICHT beantwortet ist, obwohl sie sehr klar gestellt und das Sonnenlicht eine klare Größe ist. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 29.12.2011 12:47
• Information zur Sonneneinstrahlung findest Du hier:http://www.solarenergie.com/component/option,com_glossary/func,view/Itemid,101/catid,114/term,Sonnenstrahlung/Mache nicht so viele Worte sondern mache einfach den Versuch und berichte über die Ergebnisse. Gruß Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 29.12.2011 12:56
• Da wird man sich hüten, einen Lenkel von dir anzuklicken, da kommen wahrscheinl. ebensoviele Trojaner und Viren 'rein wie bei diversen ultrakomsichen Antworten deinerseits. Du musst doch zugeben, dass DIE VON DIR ANGEGEBENE ANZAHL VON 20000 (in Worten zwanzigtausend) nötigen WATT, die von Glühbirnen deiner Meinung nach aufgenommen werden müssen, egal bei welchen Lampen, extrem HAHNEBÜCHEN sind. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 29.12.2011 14:32
• Hansdito, rechne selber nach: Glühbirne hat ca.5% Wirkungsgrad. Eine 100W Glühbirne strahlt demzufolge nur ca. 5W Licht ab. Also Wieviel Watt Strom brauchst Du um eine Lichtleistung von 1000W zu erzeugen. --- Der Link ist nicht von mir erfunden sondern von einer Infoseite über Solarenergie. Aber Du wirst das alles gar nicht wissen wollen. Unwissenheit schützt die Vorurteile. Gruß Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 29.12.2011 14:43
• Ad "Wirkungsgrad": Ein in Deutschland und Europa funktionierendes Solarpaneelendach funktioniert unter Sonnenlicht (auch Tageslicht), wat bedeutet, dat dabei der Wirkungsgrad schon inbegriffen, also schon überwunden is. ET IS NICH SO, DAT zusätzl.zur Wirkungsgrad-Überwindung NOCH WEITERET LICHT EINGESTRAHLT WEEDEN MÜSSTE. Dat wär ja auch noch schöner (sarkastisch gesagt)". Also heb dich hinweg! 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 29.12.2011 14:44
• Hansdito, Schau einfach mal nach was "Wirkungsgrad" in Physik und Technik aussagt. Im Zweifel hilft die sogar Wiki weiter:http://de.wikipedia.org/wiki/Wirkungsgrad oder wenn Du denen nicht traust :http://www.leifiphysik.de/web_ph08_g8/grundwissen/01wirkungsgrad/wirkungsgrad.htmOder Hier : http://www.elektronik-kompendium.de/sites/grd/0306112.htm Aber Du willst das alles gar nicht wissen wollen 
  
  kommentiert von fritzihansi am 29.12.2011 14:51
• Ad "Wärmeverlust" der Glühbernen von früher. (95%, Angabe von MIR hier schon mehrfach eingebracht) besagt, dahs die Lampenlichtleistung von beispw. 100 Watt von nur DEN 5% erbracht wurden, die die Glühbirne noch übrig hatte neben der Wärmeerzeugung. Also, du mathematisches Ei: Das bedeutet, dass die 100 Watt jedenfalls geliefert sind. Zehn solcher ergeben damit die volle nötige cd/Kerzen-Anzahl. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 29.12.2011 15:00
• Es reicht langsam, wofür hältst du uns eigentlich? Gerade weil schon Glühlampen TROTZ Leuchtleistung 95 % durch Wärmeverlust verloren haben, und danach dann immer noch zB. 100-kerziges Licht lieferten, bedeutet das: Die Lampe hat reine Lichtleistung mit nur 5 % ihrer aufgenommenen Watt zustande gebracht. Und bei Energiesparlampen sind das noch viel mehr Lichtkerzen (cd.) bei den eingesetzten Watt. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 29.12.2011 15:07
• Hansdito, mach den Versuch und gut is. Warum weigerst Du dich eigentlich so vehement, Deine Idee im Versuch zu verifizieren? Sag nicht schon wieder, dass Du das schon gemacht hast. Nein, Du hast noch nie die Ausgangsleistuing einer Solarzelle !gemessen!. Also versuche erst gar nicht wieder zu lügen. Und die Links oben hast Du ja sowieso nicht gelesen wie erwartet. Gruß Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 29.12.2011 16:33
• Die ständigen UNTERSTELLUNGEN, wie "wiilst das gar nicht wissen wollen", oder "hast keine Versuche gemacht", usw. bitte ich endgültig zu unterlassen. Hier ist übrigens nach weiteren Feststellungen anderer gefragt. Wenn du erlaubst, dürfen sie vielleicht antworten?? - ---hdito - S - / Der Stern von Derjabar darf zwinkern. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 29.12.2011 16:39
• Zum 4-millionsten Male: Alle Prinzipversuche, maßstäbliche Vesuche, Versuche und Untersuchungen sind gemacht. Ziel war immer der max. Ausgang an der damaligen Handels- Solarmodulenfläche, (pro qm). Und der musste 200 Watt sein, also waren die Lampen so zu wählen, dahs diese bei Sonnenlicht geltende Marge erreicht wurde. Und das ist geschehen: 20Watt ES-Lampe mit 6000 cd aus möglichster Nähe. mfg. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 29.12.2011 16:55
• Hansdito, zum 4-millionsten mal: Du lügst! Also nochmals Frage: 20Watt Lampe in unmittelbarer Nähe der Solarzelle, was ergibt das für eine Leistung (Strom und Spannung) bei verschiedenen Lastwiderständen? Was ergibt das für eine Leistung (Strom und Spannung) bei verschiedenen Wattzahlen der Lampen? Meßergebnisse, Hansdito, glaubhafte Meßergebnisse! Nicht irgendwelche ausgedachten Zahlen. 
  
  kommentiert von fritzihansi am 29.12.2011 17:06
• Forts.: Eine 20Watt ES-Lampe mit 6000 cd aus möglichster Nähe BEDEUTET 20 Watt Energieaufnahme aus dem Stromnetz oder aus einem entspr. Stromspeicher. Erläutert J.R. von Solarworld gerne. 220/230 V-Netz. Bei 10 Solarpaneelen (je 1,5 qm) 15 solcher Lampen, mit Reflektor/Hinterspiegelung, bei 10 cm Entf.: 15X6000cdXr2 (r = Abstandverkürzungsfaktor), 90000cdX100, 9 Mio cd:5 ergibt 1,8 Mio Lumen. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 30.12.2011 10:58
• Also hast Du doch keine Versuche gemacht und selbst die Ausgangsleistung gemessen. Danke für das Geständnis. Gruß Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 30.12.2011 11:15
• (Vorstehendes wg. scheinbarem Verschwinden ein 2. Mal eingegeben worden.) -- Die Frage, mein lieber fri, war ausserdem nach der Sonnenschein-Gleichheit auf Solarpaneel mit entsprechender Glühlampen Anzahl oder im Vergleich entsprechender Energiesparlampen Anzahl. Lies also die eingangs gestellte Frage langsam durch. Was meine Antwort ist, habe ich vorne, eingangs schon durchgegeben. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 30.12.2011 11:19
• Im Übrigen, die Allzeitspiegellichthauben über Solarpaneelen betreffen "nur" dezentrale kleine und mittlere Anlagen. Es ist klar, dahs große Energie nach wie vor von mächtigen Windanlagen, von starken Wasserkraftanlagen, von möglichst sauberen Erdgasbrenner-Energiezentralen usw. geliefert werden mag. Es ist also nicht nötig, gleich die Panik zu kriegen. Aber Goeres ante portas. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 30.12.2011 11:25
• Hansdito, Information über Energie der Sonneneinstrahlung habe ich oben in einem Link mitgeteilt. Aber den wolltest Du ja nicht lesen. Mach einfach mal Deinen Versuch: Nimm einen Solarzelle und bestrahle die mit Lampen unterschiedlicher Wattzahl und miß die Ausgangsleistung wie schon beschrieben. Dann bekommst DU auch eine Antwort auf Deine Frage. 
  
  kommentiert von fritzihansi am 30.12.2011 11:56
• Hansdito, wenn Deine AZSLH funktionieren würde, warum hast Du dann überhaupt noch einen Stromanschluß? Wenn es denn funktionieren würde könntest Du eine Menge Geld sparen, indem Du Dir damit Deinen eigenen Strom auf diese einfache Art und Weise produzierst. Aber leider konntest Du bis heute noch keinen Überschuß experimentell nachweisen. Stimmts? 
  
  kommentiert von fritzhansi am 30.12.2011 12:01
• Forts.:Also auf Fotovoltpaneel von 1 qm Solarworld (( mit einer Kreisfläche unter gebündeltem Licht obiger Lichtquelle mit Radius r = radix(10000 qcm) : radix(pi) = 100 cm : radix(pi) = 56,42 cm )) 20 Watt-aufnahme-Energiesparlampe relativ nah den Fotozellenmodulen angebracht und geleuchtet, ergibt 200 Watt (pro diesem Quadratmeter)/ bei Nutzung der mordernsten aus der Schweizer Entwicklung 270 W. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 30.12.2011 15:45
• Nein, Hansdito, es ist nicht verboten ein Solarpanel mit einer Lampe zu beleuchten. Es wurde tatsächlich auch schon mal gemacht wurde, wenn auch nicht von Dir. Schaue Dir einfach die Bilder und Kennlinien in diesem Link an:http://www.leifiphysik.de/web_ph10/umwelt-technik/16solarzelle/kennlinie.htmDas Ergebnis wird Dich schockieren. Also besser nicht ansehen. :-) Gruß Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 30.12.2011 22:02
• fritz.-Lenkel verursachten mehrere Bildrechner Abstürze. Berechenbar ist da gar nichts, da immer noch von 1000 Watt Licht pro qm (und weniger) ausgegangen wird, was nicht fassbar ist. Lichtwatt gibt es nicht, Dagegen Lumen/qm = Lux. Das sind die heutigen Angaben. Dann ist von 100 qcm Bestrahlung die Rede. Was hier ansteht, ist jedoch 10000 qcm (= 1qm), immer noch! Erst mal Mahseinheiten lernen! - 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 13.01.2012 16:39
• Wiederholt eingegeben, damit es ENDLICH gemerkt wird: Sonnenlichtstärke lässt sich in modernen Mahseinheiten (lm/qm) auch von Lampen-u.Fotovoltaik Produzenten erfahren. Grundbedingung zu meinen Versuchen und aller anderen: SONNENSCHEIN (schwächer natürlich bei hellem Tageslicht) habe schon die Fülle und Stärke des Lichtes, die vom Solarpaneel verlangt wird. Dort Wirkungsgrad SCHON eingerechnet. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 13.01.2012 16:49
• betreffs"Spektralverteilung":Die Lampenhersteller bestätigen, dahs Sonnenlicht mit dortiger Spektralverteilung nachgemacht werden kann, 1:1. Dies eht mit den Lichtemissions-Dioden auf Helbleiterkristallbasis ebenfalls problemlos, indem zu dem erzielbaren weissen Mischlicht noch eine "weiche Note" mit ein wenig mehr ganz hellrot leuchtenden Dioden hinzugefügt werden kann, sind energiesparsam auch. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 14.01.2012 09:00
• Seufz. Hansdito 200W/qm heißt 200Watt !pro! qm. Das Panel kann natürlich größer aber auch kleiner sein. Bei 2qm sind es dann eben 400W, bei 0.5qm eben 100W und bei 100qcm dann eben nur 2W. (Vorausgesetzt es wird unter Standardbedingungen gemessen!) Für einen Prinzipversuch, so wie er in dem Link oben dargestellt ist, reichen die 100qcm aber dicke aus. Also: Erst einmal rechnen lernen. 
  
  kommentiert von fritzihansi am 14.01.2012 09:55
• Hnasdito, Natürlich gibt es keine "Lichtwatt". Das hatte aber schon mal erklärt. Watt ist im SI-System die Einheit für die pysikalische Leistung, egal von von wem oder was erbracht. So gibt es eben auch eine Strahlungsleistung, die man ebenfallst in Watt messen kann. Da Licht nichts anderes ist als elektromagnetische Strahlung, kann man eben auch Lichtleistung in Watt angeben. 
  
  kommentiert von fritzihansi am 14.01.2012 09:58
• Da mit Licht (weder mit 100.000 Lux wie am Rande zum Weltraum, von Sonne auf Rand der Stratosfäre), noch mit 1000 Lux wie am Äquator zur örtlichen Mittagszeit (Lux immer auf einen Quadratmeter bezogen, siehe die entspr. Fachliteratur) keine Leistung von 1000 Joule pro Sekunde möglich ist, so ist auch die Bezeichnung von vor hundert und mehr Jahren eines "Lichtwatts" absurd. Ist 1 Lux genanntw. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 14.01.2012 10:08
• Da candela (Neue internationale Kerze seit 1940) -- die sich NICHT geändert hat, aber nicht mehr identisch ist zur Hefnerkerze -- die Lichtstärke ist von schmelzendem Platin, so ist dieses keineswegs ein Fünzelchen. 5 solcher Funzeln ergeben schon den Lichtstrom von 1 lumen. Und 1 Lumen pro Quadratmeter ist 1 Lux. 1000 Lux ist die ideale (äquatormähsig mittägl.) Sonnenschein Bestrahlung von 1 qm. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 14.01.2012 10:16
• Hansdito, absurd ist nur eines, Deine Weigerung die Physik zur Kenntnis zu nehmen. Nimm einfach mal Google und such nach dem Begriff "Strahlungsleistung". ----- Ich weiß auch nicht was ein "Bildrechner" ist (ist der von der Bildzeitung?), aber vielleich hilft es, wenn Du Dir mal einen richtigen Rechner anschaffst. Der stürzt nicht immer ab, wenn Physikalische Themen angezeigt werden sollen. :-) 
  
  kommentiert von frizihansi am 14.01.2012 10:18
• Da du als "frecher_Kater" oder Dachs bei spin.de mehrfach fragtest, warum leut noch keinen Stapel mit Solarpaneelen und zwischengeschobenen Leuchtflächen LED, Sonnenlichtstärke, habeten / woher willst du das eigentlich behäuptern? /, kann mitgeteilt werden, dahs viele zur Zeit nicht in der finanziellen Lage sind. Paneele werden aber zunehmend preiswerter. Versuche machen darf jeder. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 14.01.2012 11:18
• Was erzählst Du wieder für einen Quatsch. Ich War noch nie bei Spin.de. Auch nicht unter anderen Namen.Du weißt, dass Das was Du oben behauptest, wieder eine Verleumdung ist! ----- Warum ich behaupten kann dass Du noch nie Versuche gemacht hast? Ganz einfach: Du hast noch nie realistische und plausible Versuchsergebnisse genannt. Alle Deine sog. Ergebnisse waren immer nur geschwindelt. 
  
  kommentiert von fritzihansi am 14.01.2012 11:38
• Hansdito, wie candela definiert ist hatte ich auch schon mal erklärt: "Die Candela ist die Lichtstärke in einer bestimmten Richtung einer Strahlungsquelle, die monochromatische Strahlung der Frequenz 540 10exp(12) Hz aussendet und deren Strahlstärke in dieser Richtung 1/683 Watt durch Steradiant beträgt." Nix Kerze oder sonst was. Quelle dazu hatte ich Dir auch schon mal genannt. 
  
  kommentiert von fritzihansi am 14.01.2012 11:43
• Frecher_Dachs! Das magn eine Definition der alten Hefnerkerze gewesen sein. Die Neue internationale Kerze ist viel stärker: Sie ist das Licht aus 1 cm exp2 Fläche von bei 1780 C glühend schmelzendem Platin. Fstgelegt 1940 und nicht mehr geändert worden und wird cd abgekürzt. Mehrfach geschrieben. Du leidest an Vergesslichkeit und drehst dich im Kreise. Niemand ist gehindert, Versuche zu machen. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 16.01.2012 16:56
• Hansdito, die Definition für die candela welche ich oben nannte ist die aktuell gültige Festlegung, wie Du leicht auf der offiziellen Webseite der Physikalisch-Technischen Bundesanstalt nachlesen kannst. Solltest Du anderer Meinung sein, bitte beweisen mit Hinweis (Link!) auf entsprechende Webseite oder Nennung eines aktuellen Fachbuches, wo eine andere Definiton als die obige drinsteht. Gruß
  
  kommentiert von fritzihansi am 16.01.2012 19:39
• Dein Irrtum. Es ist eine alte, ggfs die Hefnerkerze umschreibende Angabe. Neue Kerze, international seit 1940, in candela, cd geschrieben ist die Leuchtkraft von schmelzendem Platin, weissglühend, durch 1 Fenster von 1 qcm gesehen. Die Bundesanstalten kannst dir irgendwo am arse abputzen, die sind im Kapitalismus noch NIEMALS auf dem quivive gewesen. Bedienen sich stets irreführender Angaben. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 17.01.2012 01:01
• Nun Hansdito, die Physikalisch Technischen Bundesanstalt ist die zuständige Stelle für das Meßwesen in diesem unseren Lande. Deren Definitionen für Maßeinheiten sind in Zusammenarbeit mit gleichartigen Instituten weltweit erstellt worden und für die gesamte Physik und Technik bindend. Aber da Du dich ja vollkommen außerhalb der wirklichen Phyisk bewegst gilt das für Dich natürlich nicht. :-) :-) 
  
  kommentiert von fritzihansi am 17.01.2012 09:36
• Trotzdem ist Hefnerkerze seit 1940 überholt. Die Neue (a. internationale) Kerze (lt.Brockhaus ebenfalls) ist Lichtstärke des schmelzenden Platins, weissglühend, durch ein 1 qcm Fenster in schwazer Wand gesehen. Wie die allgemeine Fysik festlegt, ist es nicht nötig, mit der Kugel-Raumwinkelfülle entsprechend mit 4 pi malzunehmen. Bei 6000 cd (aus 30 Watt Halogen-Energiespl. 1200 Lumen (Osram) Licht 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 19.01.2012 08:26
• Laut neuen LED-Strahlern von ca. 100 qcm Gröhse wird wegen der Lichtenergie aus ihren Halbleiterkristallen nur je 3 Watt(Netz)aufgenommen, haben eine Lichtfülle von 280 Lumen, vieri derselben ergeben 1120 Lumen, das sind pro qm Solarpaneel dann 120 Lumen mehr als 1000 Lux, dem Licht der Sonne auf der Erde unter dieser unserer Atmosfäre. Mischlicht mit einem winzigen Übergewicht von Rosa im Angebot 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 19.01.2012 08:34
• Und die Erfindung der Beleuchtung von Fotovoltpaneelen UNTER ALLZEIT S P I E G E L LICHTHAUBE, seit Langem patentamtlich angemeldet, nutzt zudem die Näherführung des Lichtes aus der genormten 1 m Entfernung auf 1 cm Abstand vom Fotovoltpaneel. Wenn einer das vermarkten will, kommt er an mir nicht vorbei, mit keinem noch so verdrehten Manöver! - Verpiss dich! - 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 19.01.2012 08:47
• Hansdito, Es gibt ein internationales Institut (BIPM), dass u.A. über die SI-Einheiten wacht und eben auch die International gültigen Definitionen herausgibt. Da steht ganz eindeutig, dass Deine Platin-Geschichte schon seit !1979! überholt ist und die Definition gilt, welche ich oben zitierte. Siehe Da:http://www.bipm.org/en/si/si_brochure/chapter2/2-1/candela . Gruß Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 19.01.2012 09:22
• Nun, Deine Patentanmeldung schon wieder? Schon oft gefragt, nie beantwortet: Was ist der Status? Solltest Du in Deine Anmeldung hineingeschrieben haben dass Du aus 20W 200W machen willst, geht das Patent sowieso nie durch. Perpetuum Mobiles, so etwas ist Deine AZSLH, werden grundsätzlich nicht mehr genehmigt. Da müßtest Du schon die Funktion demonstrieren. Aber das willst Du ja nicht machen. :-) 
  
  kommentiert von fritzihansi am 19.01.2012 09:27
• Habe eben mal in den Bergmann-Schaefer geschaut was da über candela genau drinsteht. Im Band 3 (Optik) 10. Auflage von 2004 kannst Du auf Seite 638 die genaue, heute gültige Definition nachlesen: http://books.google.de/books?id=uS9EYEbLsscC&printsec=frontcover&hl=de v=onepage&q&f=false Aber vermutlich wirst Du das auch nicht glauben und behaupten ich hätte Bergmann-Schaefer gefälscht. :-) 
  
  kommentiert von fritzihansi am 19.01.2012 11:24
• 60 cd. aus 1qcm-Fenster von schmelzendem Platin gilt noch. Eine neue Einheit müsste einen anderen Namen haben. Ist nicht der Fall. Gleiches Ergebnis mitveränderter Methode. Deswegen wird aber nicht mit 4 Kugel-Pi malgenommen. 20.000 cd von 50 W LED hat 4000 Lumen, pro qm 4000 Lux = viermal Sonnenlichtstärke. Davon beisst keine Maus einen Faden ab! Überschuss gleich Hineinwirken der Zusatzenergie. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 20.01.2012 00:35
• Die Patentanmeldung entstand aus der Diskussion bei Spiegel am Strick. Fragen danach beantwortet das Dt. Patentamt, sofern damit nicht Datenschutz verletzt wird. Deine Datenerschleichung über Verdummteufelung von Erfindern ist erkannt. Verpisse dich schleunigst, lass dich hier nicht wieder blicken! Ich beauftrage Solarworld, Versuche nachzumachen. Du gehst leer aus, dreckiger Spatz! - 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 20.01.2012 00:42
• Hansdito, Deine verbalen Ausfälle werden immer schlimmer. Beleidigungen, nichts als Beleidigungen. Du scheinst tatsächlich zu glauben, damit die physikalischen Gesetze verändern zu können. :-) :-) :-) Mit freundlichen Grüßen Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 20.01.2012 09:49
• Mauritius, Mauritius, jetzt ist aber mal langsam gut. Deine "Diskussion" mit Fritz war ja nun eine Zeit lang ganz lustig. Aber mit derartigen Beleidigungen wärst du in jedem Forum mit einem einigermaßen aufmerksamen Moderator justemente in hohem Bogen rausgeflogen. Sei froh, dass es den hier nicht gibt. 
  
  kommentiert von tomkin1 am 20.01.2012 19:26
• Sauberer Spatz: Wo hättest du je ein stichhaltiges fysikal.Gegenargument vorgebracht? Selbst hast du dich gegenüber excduler als Nichtfysiker geoutet und hier auch noch als unlogischer Mensch: Wenn bei mehreren untersch.Lp. bei gleicher Watteingabe so ganz verschiedene und dabei auch noch hochgradige Lumen/candelae kommen, ist klar, dahs dies mit den energetischen Materialfaktoren der Lp. zu tun. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 23.01.2012 18:56
• Hansdito, Noch mal meine Empfehlung: Schicke Deine "energetische Materialfaktoren"-Theorie" einfach mal eine Physiker an einer Universität und bitte um einen Kommentar dazu. ----- Mein physikalischen Gegenargument zu Deiner AZSLH habe ich Dir schon hundertmal genannt: Energieerhaltungssatz! Einfach mal im Bergmann-Schaefer nachlesen was darüber geschrieben steht. Gruß Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 23.01.2012 19:31
• Hansdito, schau Dir einfach mal die moderne Definition von candela an, welche seit 1979 gilt. Die Geschichte mit dem Platin ist längst veraltet. Es gelten die Definitionen, welche die diversen Normeninstitute herausgeben und nicht das was ein altes Oxfort Dictionary von anno dazumal schreibt. Gruß Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 23.01.2012 19:37
• Und Brockhaus, wie ob.erwähnt, schreibt immer: Candela /lat. Kerze/ cd, seit 1940 internat.gültige Einheit der Lichtstärke. Das 60-fache dieser Einheit wird durch die 1 cm 2 große Öffnung eines schwarzen Körpers dargestellt, der auf die Temp.des schmelzenden Platins (2042,5 K=1769,3 C) erhitzt ist. Anfängl.wurde die C. in Dtl. als Neue Kerze zur Unterscheidung von (Hefner-Kerze) bezeichnet. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 23.01.2012 19:39
• ES dürfte klar sein, dahs ein schwarzer Körper selbst nicht leuchtet. Engl. Definition geht als von 1 qm grohser Öffnung in demselben aus, dt. Definition von 1 qcm kleiner Öffn.--Die zsammgestümperte Definition eines fys.-techn.Amtes des (österreich.?)Bundes dagegen von Licht mit Sterradiant mal x-Millionen Herz, ohne Angabe, wie der Punktstrahl erzeugt würde, ist dagegen abenteuerlich satirisch. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 23.01.2012 20:17
• Es dürfte klar sein, dass ausschließlich die div. Normeninstitute für die Definitionen zuständig sind und nicht Brockhaus oder Oxfort Dict. Ausserdem: Genau wie die Länge des Meters sich durch die Neudefinition von Urmeter auf die Wellenlängendef. nicht geändert hat, hat sich auch das candela um keinen Deut geändert. Auf die Nicht-Funktion Deiner AZSLH hat das nicht den geringsten Einfluß. Gruß 
  
  kommentiert von fritzihnasi am 23.01.2012 22:55
• Candela geblieben, versuchte dir das gerade 3 J.lang zu verklickern. - Und der Energie'erhaltungssatz besagt, dahs die Summe aller eingehenden Energien plus aller ausgehenden Energien (auch negativer wie Reibung) immer gleich ist, er besagt nicht, dahs kein kleinerer Input möglich sei, wenn Naturenergien vorher vorhanden sind, die einwirken, wie hier die energetischen Lampen- u.Fotovolt-Faktoren. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 04.02.2012 00:55
• Hansdito, zeige mir einfach ein Physikbuch, wo Deine Definition des Energieerhaltungssatzes steht. Zeige mir nur ein Buch, wo was anderes drinsteht als das, was ich Dir hier schon seit Jahren versuche zu erklären. Was candela anbelangt: Habe ich je gesagt dass die abgeschafft wprden wären? Wo und wann hätte ich das gesagt? Gruß, Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 04.02.2012 09:06
• Summe aller Eingangsenergien und aller Ausgangsenergien immer gleich. Dieser Grundsatz steht ebenso in jedem Fysikbuch, wie die Tatsache, dahs 1 x 1 = 1, in jeder Grundschulfibel steht. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 06.02.2012 00:02
• Deine Weigerung die Fysik zur Kenntnis zu nehmen, du altes Haus, hat schon theatralische Züge. - 100.000 lumen pro Quadratmeter hat Licht nur am Erdrande oberhalb der Stratosfäre. Darum die Frage nach genauer Messung mit Belichtungsfotozellen'meter gegen Sonne und gegen mehrere LED-Strahler auwell Halogenlampe zum Vergleich. Bis jetzt noch nirgendwo beantwortet. Nur Sprung in der Platte bei Fritze 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 06.02.2012 00:09
• Bravo, Bravo Hansdito. "Summe aller Eingangsenergien und aller Ausgangsenergien immer gleich." Endlich hast Du das kapiert was ich Dir seit Jahren immer wieder gesagt habe. Das ist auch der Grund, warum es nie einen Überschuss bei Deinen AZSLH geben wird. Haben meine jahrelangen Bemühungen doch etwas gebracht. :-) :-) :-) Dafür lasse ich mich doch gerne weiterhin von Dir beleidigen. :-) :-) :-) 
  
  kommentiert von fritzihansi am 06.02.2012 09:06
• Ein kl.Einfamilienhaus mit ca. 36 qm Solarpaneelfläche Spitzenleistung von 5440 W, dh. (5440:36)= 151,11 Watt/qm (s. Prospekte von Sonnenenergie-Ausbauern aus Bayern)! Das ist im Vergleich zu anderen "Ausrechnern", die auf eine max. Leistung von höchstens 1,5 Watt pro qm kamen, selbst dort das Dreifache. Bei Allzeitspiegellicht unter Haube, 50W LED-Lampe über qm mit 20000 cd entspr. mehr Ausbeute 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 07.02.2012 00:36
• Bravos Antwort hat 2 Fehler: 1.) Der Energieerhaltungssatz in seiner richtigen Form, wie seit 1957/58 von mir vorgetragen (div.Anlässe), umfasst ALLE Eingangsenergien, siehe oben. (siehe auch bspw. Wasserkraftnutzung, Magnetkraftnutzung, Gravitations Energienutzung, wenn jeweils ein Wirkungsweg eröffnet werden kann. 2. eine beleidigte Leberwurst wie er hat es nicht einfach. Mir kommen die Tränen, 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 07.02.2012 00:46
• Sehr gut Hansdito. In der Tat, der Energieerhaltungssatz umfasst alle an einem Prozess beteiligten Energien. Wirklich alle! Genau das habe ich Dir versucht seit Jahren zu erklären. Das ist auch der Grund warum Deine AZSLH und dein Sandradantrieb nie und nimmer funkionieren, den dabei wäre abgegebenen Energie größer als aufgenommene Energie und das ist, wie Du nun selbst erkannt hast, unmöglich. 
  
  kommentiert von fritzihansi am 07.02.2012 09:11
• Eingesetzte Auslöseenergie plus Energie aus den Lampenfaktoren plus Energie aus den Fotovoltmodultgrenzflächen (Metall zu Silizium), wie seit 3 J. dargestellt, ergeben die Summe der Gesamtenergie. Seit spätestens Mai 2010 funktioniert auch 30 W Halogen Energiesparlp. mit 6000 cd (für 1m Enttf.) bei Näherführung auf 1cm, wenn abdichtend hinterspiegelt (zur Luxverstärkung). Ergebnis 200W/qm. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 08.02.2012 07:12
• Lux(lm/qm) ist immer die Lichtstärke in betrachteter Entfernung, candela ist immer die Lichtstärke von 1/60 aus 1 qcm Fenster in schwarzem Körper vor schmelzendem bzw. erstarrendem Platin in 100cm Entfernung von diesem Fensterchen. Lm ist der 5. Teil davon in 100cm Entf.-Man werfe das nicht wieder durcheinander! 20 Watt E-S-Lp. ergibt in 1cm Entf.5000cd X100h2 das Licht von 5000 X10000=1 Mio Lux. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 08.02.2012 07:24
• Die Gravitationsenergie aus dem Sturz von gewichtiger Masse (wäre sie ungewichtig, würde sie nicht gefallen sein), summiert sich zu M/2 X v(end)h2 aus der Fallkinetik minus der vorher eingesetzten Hebung, 2 Hälften eines Aufzuges betrachtet (Zugseite zu Freier Fall). Rückschwappen nicht mögl. wegen Einrastnocken in Zahnpinnen Rad.- Der menschl. Geist ist also auch ein Faktor (s. Rad und Zahnrad). 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 08.02.2012 07:38
• Ich sehe, Du kannst zwar den Energieerhaltungssatz hier fehlerfrei aufsagen, aber verstanden hast Du den immer noch nicht. Nochmal AZSLH: Aufgenommene Energie: elektrische Energie der Lampen. Abgegbene Energie: Strom aus den Solarzellen und Wärme aus den Lampen. Wo, in welchen Physikbuch, steht das mit den "Lampenfaktoren"? Wie kann man die berechnen? Wie groß sind die? 
  
  kommentiert von fritzihansi am 08.02.2012 09:43
• Da Einsatz Energie schon vor 3 Jahren 20 Watt war - bei Quecksilberdampfzusatz Lampe -, die abgegebene Energie bei Nahheranführung von 1m (Standardabst. der L.) auf wenige Zentimeter in der Allzeitspiegellichthaube über Fotovoltpaneel (Name meiner Erfindung) bei Sonnenlichtgleichheit 200 Watt beträgt, muss nach Adam Riese von den Atomschalen weitere Energie hinzugekommen sein. Leistungwszahl 1:10. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 05.03.2012 05:15
• Und da Einsatzenergie bei 3W-LED-Strahlern,280 Lumen =5 X 280= 1400 cd (Neue internationale Kerzen bei 1 m Entfernung) 4 Stck., gerichtet auf 1 qm Paneelfläche und ebenfalls nah herangeführt und hinterspiegelt/reflektiert/gebündelt 4 X 1400 cd = 5600 cd mindestens beträgt, =bedeutend mit 56 hundertkerzigen Lampen, so ist dort die Atomschalenenergie, hier der Dioden, noch viel gröhser. Schachmatt!- 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 05.03.2012 05:38
• Hansdito, wo sind die Versuchsergebnisse, welche diese Thesen bestätigen? Also richtige Versuche mit eindeutigen Messungen der Ausgangs- und Eingangsleistungen unter verschiedenen Betriebszuständen. Ach, die gibt es immer noch nicht! Schachmatt! :-) Gruß, Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 05.03.2012 09:17
• Fritzihansi hat seit 4 J. einen Sprung in der Schüssel. Gemachte Versuche werden von ihm geleugnet. Der Energie Erhaltungssatz wird auf äusseren Strominput und Ergebnisoutput reduziert, was unzulässig ist. Wie Halogenlp. etc. und LED's bewiesen haben, wirken selbstverständlich Quecksilber,Halogen oder Halbleiterkristalldioden-Materien energetisch entscheidend mit. Ebenso Wasserdruck bei Talsperre. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 23.04.2012 23:02
• Auch die Tatsache, dahs Er in lügnerischer Absicht, mit antisemitischem Hintergrund, mir falsche Versuche oder dgl. unterstellt, statt sie bei Zweifel, wie es sich bei Wissenschaftlern geziemt, nachzumachen, hat Ihn als Wissenschaftler disqualifiziert. Betätigt sich, eine energetische Alternative runterzumachen (Nachtbeleuchtung mit energiesparsamsten aber hellsten Lampen der Erde). 'ne dumme Sau 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 23.04.2012 23:10
• Sogar eine ganz dumme Sau. Statt mit Sinn für Betriebsökonomie eine Schangse (chänce) zu ergreifen, zerredet Er sie nicht nur, sondern verdreht laufenden Meters die Fakten. Beispiel: cd. ist seit 1940 und auch in den 1970ern absolut gleich geblieben, nur die Messungsart und Beschreibung der gleichen Sache anders vorgenommen worden.-Fri. will eine Erfindung bereits vor ihrer Erfindung nachlesen...! 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 23.04.2012 23:18

Antwort melden

Kommentar abgeben

100%

gutschlecht

Ich bin geradezu fasziniert, wenn nicht gleich zu sagen überwältigt, wie aufregend dieses Thema ist. Mein Versuchsaufbau hat eindeutige Messergebnisse geliefert. Lampen mit sehr hohem UV Anteil lieferten das beste Ergebnis. Das war auch so vorherzusehen. Es gibt aber zugegebenermaßen einen unerfreulichen Nebeneffekt, der alle Hoffnungen auf ein Perpetuum mobile zerschlägt. Nennen wir es ganz simpel, den Wärmeverlust. Aus diesem nicht abzustellenden Grund, ist es nur möglich einer Strahlenquelle in begrenzter Form Energie zu entziehen. Jedoch ist es denkbar eine Strahlenquelle ohne sichtbares Licht zu verwenden. Das wäre dann zwar auch kein Perpetuum mobile, aber eine Energiequelle die Netz-unabhängig Energie liefert.

Beantwortet von excduler am 30.12.2011 16:01

2 Kommentare

• 1. Ein Perpetuum mobile ist nicht angestrebt, unnötig, weil die Energie aus den angeregten Atomschalen der Gasentladungslampen bzw. der Lichtemissions Halbleiterkristallen der Dioden plus der energetischen Disposition der Fotovolt-Wanderelektronen an Grenzschichten Metall zu Silizium stammen! (immer betont worden). 2. UV-Licht ungesund. 3. Fotovoltpaneele brauchen kein UV-Licht, liefern 200 W/qm. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 13.01.2012 17:10
• Trotzdem Glückwünsche zu deinen Versuchsergebnisse von Lampen über Fotovoltpaneelen. Hast aber vergessen zu erwähnen, wie nah man die Lichtquelle auf das Fotovoltpaneel bringe. Wenn ohne Wärme und ohne UV-Licht am besten, weil beides ja die Paneele beeinträchtige, heisst es. Die Norm bei Lampen ist (was die candelae-Messungen anlangt) 1 Meter Entfernung des Messinstrumentes von der Lichtquelle. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 14.01.2012 08:50

Antwort melden

Kommentar abgeben

NEU

Antwort auf einige Fragen: Für 1 Meter Entfernung von der/den Lichtquellen, einmal die Aussage eines angeblichen Kennes der Materie (fritzihansi) der nach eigener Angabe ein Nichtfysiker: 20.000 Watt Stromaufnahme aus dem Netz oder einem Speicher. Bei Energiesparlampe(n) 4000 Watt Stromaufnahme (aus dem Netz oder Speicher), seiner Meinung nach.- Nun denn, wären das beispielsweise LED Strahler mit 60 Leuchtdioden, intensive Lichtstärke 280 Lumen, Stromverbrauch nur 3 Watt, 230 Volt Spannung, kein Trafo erforderlich, Lichtfarbe weiss, 120 Grad Abstrahlwinkel, Lebensdauer 50000 Std, Infrarot- u. UV-Licht frei, praktisch Wärmeentwicklung, OSRAM, DANN würden (4000:3) also 1333 solcher LEDs obiger Beschreibung, und wo jede einzelne einer ca. 40 Watt-Halogenlampe entspricht, benötigt. Ob die alle auf einem Solarpaneel Platz hätten, ist da noch die Frage. Diese fri.-Angabe falsch. Das entspräche andererseits (4000:50) 80 Stück LED Lampen von je 20000 candelae (cd.), die je 50 W an Energie aufnehmen. Mehrhundertfach zu viel! Wir stellen also fest, dahs fritzihansis Rzeptur sich selbst ad absurdum führt. Gefordt.(wahrscheinlich für Äquatorsonnenlicht mittags) 1000 Lichtwatt/qm - was man heute 1000 Lux ( 1000 Lumen /qm ) nennt - sind schon übergenug. Und zB. 5000 candelae (entspricht etwa 50 einhundertkerzigen Lampen) sind 1000 Lumen. Die (wie alles in der Versuchsanordnung) auf einen Quadratmeter bezogen, sind 1000 Lux. Eine 30 Wattaufnahme OSRAM Halogenlampe hat 6000 cd= 1200 lumen

Beantwortet von dieblaueMauritius am 14.01.2012 09:45

37 Kommentare

• Verschiebungsfehler beim Tippen: ein Wort weggerutscht: Es muss heissen: (bei den LED-Energiesparlampen) PRAKTISCH _KEINE_ WÄRMEENTWICKLUNG. Ich bitte dies zu korrigieren oben. Eigene Korrektur Möglichkeit (für eine gewisse Stundenzahl) hier in dem Server von Focus nicht möglich. Das ist ein Jammer. --- ! --- 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 14.01.2012 09:58
• Hansdito, lies einfach mal das durch, was ich Dir schon mal an Links dazu zukommen lies. Wenn eine irgendwie geartete Maschine oder Gerät 100W Leistung aufnimmt und einen Wirkungsgrad von 80% hat, dann gibt dieses Gerät eben nur 80W an !nutzbarer! Leistung ab. Egal in welcher Form. Hat dieses Gerät nur 5% Wirkungsgrad, dann werden eben nur 5W der 100W !nutzbringend! verwendet. Alles klar? 
  
  kommentiert von fritzihansi am 14.01.2012 10:03
• Was vergisst er?Dahs der Wirkungsgrad schon einberechnet ist beim Funktionieren von Solarpaneelen. Sonst würde die keine 200 Watt /qm liefern, sondern viel weniger. - -Zum Funktionieren von Sonnenlicht nachmachenden Lampen ist der Wirkungsgrad ebenfalls bereits berücksichtigt - sonst hätte man kein Sonnenlicht. Die Lichtleistung von 1000 Lux (ideal) =1000 Lumen pro qm-Paneel bereits bei 5000cd Lp 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 14.01.2012 10:51
• Nein, Hansdito, das vergißt er nicht. Angaben der Hersteller z.B. 200W/qm Ausgangsleistung und Wirkungsgrad etwa 20%. Die Eingangsleistung muss aber per Definition 100% sein. Frage: Wenn 20% 200W sind, wieviel Watt sind dann 100%? Aber mache einfach Deinen Versuch, dann wirst Du das selbst feststellen können. Gruß Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 14.01.2012 11:22
• 200 W/qm ist Endleistung, dort Stromwatt. Ausgangsleistung ist bei Energiesparlampen 20 Watt (andre 30 W) aus dem Netz, dort Stromwatt. Dazwischen kannst du nicht so tun, als wären dort Lichtwatt gleich Stromwatt. Dort spielen materiell-energetische Faktoren der Lampen und der Solarmodule ein grohse Rolle mit. Das erkläre ich nun schon 60 J. lang. Auch bei Lichtbogenlampen, Halogenlicht und LEDs. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 16.01.2012 22:36
• Hansdito, Lichtwatt gibt es nicht. Das habe ich hier schon mehrfach erklärt. Watt ist einfach ein Maß für die physikalische Leistung. Egal ob Strom, Strahlung oder mech. Leistung. Und aus 20W können nie und nimmer 200W werden. Deine "materiell-energetischen" Faktoren gibt es schlicht nicht. Wenn es sie gäbe, könnte man die messen. Hat man aber bislang nicht! In den ganzen 60 J .nicht! Gruß Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 16.01.2012 22:50
• Idee, Lichtwatt sei identisch Stromwatt, das hast du und dein Wikipedia-Schreiber vielfach in weiter oben stehenden Beiträgen ventiliert. Watt ist bei Licht nicht anwendbar. weder von der Ausgangsleistung aus dem Netz her, noch von der Lichtleistung her. Ws = Joule, - aber Lichtsekunde Sonnenlicht ist auf Erden 1000 Lux und ist UNGLEICH 1000 Joule/sec. 50 Joule ist Fallenergie von 1 kg 5 m tief 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 16.01.2012 23:28
• Nein, Lichtwatt gibt es nicht. Aber Watt sind Watt. Wie oft eigenlich noch. Dass eine Lampe welche 20W el. aufnimmt auch 20W als !Licht!strahlung abgibt haben weder ich noch Wiki behauptet. Vorschlag: Schau in ein gutes Physikbuch und schau nach was da unter Strahlungsenergie und Strahlungsleistung geschrieben steht. Und schau nochmal nach was unter Leistungserhaltung geschrieben steht. Gruß 
  
  kommentiert von fritzihansi am 16.01.2012 23:37
• Beinahe hätte ich es übersehen: "Lichtsekunde" ist übrigens in der Astronomie eine Entfernungseinheit, keine Zeiteinheit, keine Energieeinheit oder sonstwas. Eine Lichtsekunde sind ungefähr 300000km. Beispiel: Unsere Sonne ist ungefähr 500Lichtsekunden von unserer Erde entfernt. :-) Aber das nur so nebenbei. Gruß Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 16.01.2012 23:44
• Lieber Geschriebenstehender! Nachdem du eingeknickt bist, drehst du es so, als wenn ich Lichtwatt gleich Stromwatt vorgebracht hätte. Dös warest aber du höchst selbiger. Alle deine Einlassungen sind festgehalten, es gibt keine Möglichkeit für dich, jetzt alles auf den Kopf zu stellen, wie du das schon öfters in Foren versucht hast. Du bist out. - Outer geht es gar nicht. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 16.01.2012 23:49
• Nein Hansdito, ich bin nicht eingeknickt. Du hast nur nicht verstanden was ich über "Watt" sagte. Da es keine "Lichtwatt" gibt kann ich auch noch nie behauptet haben, dass "Stromwatt" gleich "Lichtwatt" sind. Kapiert. Also noch mal: Schau in ein Physikbuch was da drinsteht. Und das bitte bevor Du wieder beleidigend wirst. Da steht nämlich genau das drin, was ich hier bislang immer schrieb. 
  
  kommentiert von fritzihansi am 16.01.2012 23:55
• Schau dir nur den Schwachsinn aus deiner Feder an, unendliche Male wiederholt, wo du einmal Wattaufnahme der Lampe gleich Lichtwattleistung gesetzt hawt, ein ander Mal dazu auch noch mit 20 malgenommen hast, dahs um Lichtwattleistung zu erzielen (bei Glühbirnen), zwanzigmal mehr an Stromwatt aufgenommen werden müsse. So kam der 'freche Dachs' auf die utopische Behauptung von 20000 W/qm (glühend)! 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 17.01.2012 00:29
• Nachdem du kein einziges Fysikbuch je von innen gesehen hast, solltest du mal ganz schön deine Pennälerattitüden niederlegen und erst einmal Fysik studieren. Lichtleistung wird und kann nicht in Watt gemessen werden. Sondern Lichtstrom in cd (candelae, Neue Kerzen international) und auch in Lumen/qm = Lux. 1000 Lux ist gleich krassestes Sonnenlicht, by high noon. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 17.01.2012 00:33
• Hast öfters unqualifizierte Angaben von 1000 Watt Lichtleistung als Sonnenlicht für ein qm Fotozellen hier herumgereicht- Aber Watt ist Joule pro sec. 1 kg 5 m tief in 1 sec gefallen, liefert ca. 50 Joule. 1000 W wären dann 20-mal 1 kg 5 m tief gefallen und aufgeschlagen, alles in einer Sekunde. Für wie deppert hältst uns denn eigentlich? Lerne: WATT hat bei LICHT nichts zu suchen.1 Lux = lumen/qm 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 17.01.2012 00:46
• Hnasdito, Deine wütenten Kommentare zeigen, dass Du es tatsächlich immer noch nicht verstanden hast. Lies noch mal was ich oben am 16.01.2012 23:37 schrieb. Deine Beleidigungen und dümmlichen Unterstellungen werden auf die physikalischen Gesetze keinen Einfluß haben. ,-) ,-) ,-) Gruß Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 17.01.2012 09:41
• Und du röchelst noch? Und du wilst dich hinter Fysikbüchern verstecken, ein sehr ungeeignter Ort für dich! Und du hast Schiffbruch erlitten auf der ganzen Linie. Und ich habe noch nie einen so schlechten Verlierer gesehen wie dich, der schachmatt steht, dahs er schon herausgetragen werden muss. Verpisse dich schleunigst! - 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 19.01.2012 09:00
• Hansdito, Ich ein Verlierer? ROTFL. Du, der nur noch wutentbrannt seine Behauptungen wiederholt und statt Argumente und Versuchsergebnisse hier nur noch Beleidigungen und Beschimpfungen bringt, behauptest allen Ernstes ich hätte verloren? Verloren habe ich erst, wenn Du einwandfrei einen "Überschuss" Deiner AZSLH nachweisen kannst. Das wirst Du aber nie machen. Sich kugelnd voe Lachen, Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 19.01.2012 09:14
• Fysikalische Gesetze, die du noch nicht mal kennst auwell begriffen hast, gibt es nicht gegen die Tatsache, dahs künstliches Sonnenlicht (leicht machbar, Garantie der Lampenhersteller!) mit richtigem Mischlicht auf Fotosolar Sonnenlicht ersetzt. Gleiche Einwirkung - gleiche Wirkung. Hinzugekommen jedesmal Lichtstrahlungs Energie höher als Stromeinsatz. Drei Jahre lang hast du es nicht begriffen 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 19.01.2012 23:41
• Hansdito, mach einfach den Versuch. Solltest Du erfolgreich sein und einen "Überschuss" erzielt haben, werde ich öffentlich Abbitte leisten und der Physik abschwören und nur noch an de Macht der "Fysik" glauben. :-) :-) :-) Mit freundlichen Grüßen, Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 20.01.2012 09:53
• Ich schlage vor, die über bmbf bmbf.bund.de angeschriebenen Forschungsstellen machen das unter Kontrolle ÖFFENTLICH IM FERNSEHEN nach (Sonnenlicht unserer Zonen), womit Fotovoltaik beleuchtet wird, und zwar auch noch ganz nah und abgedichtet hinterspiegelt. Sonst glaubt es mancher bedauerliche Lehrling nicht, der selbst nicht denken und nicht mal was nachmachen kann. Armes verlassenes Deutschland 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 03.02.2012 15:59
• Hansdito, mach einfach den Versuch. Solltest Du erfolgreich sein und einen "Überschuss" erzielt haben, werde ich öffentlich Abbitte leisten und der Physik abschwören und nur noch an de Macht der "Fysik" glauben. :-) :-) :-) Mit freundlichen Grüßen, Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 03.02.2012 22:03
• Hansdito, mach Versuch und messe Eingangs- und Augangsleistung Deiner AZSLH. Auch die Lichtstärke der Sonne kannst Du mit einem handelsüblichen Belichtungsmesser selbst messen. Messen ist immer besser als einfach behaupten. Gruß, Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 04.02.2012 09:16
• dahs die Fysik - bei richtigen Maaszeinheiten - "einfach was behaupte"? - Ein kl.Haus mit ca.36 qm Solarpaneelen, Spitzenleistung 5440 W, dh. (5440:36) 151,11 Watt/qm (s. Prosp.von Sonnenenergie-Ausbauern aus Bayern)! ist im Vergleich zu anderen "Ausrechnern", die auf eine max.Leistung von höchstens 1,5 Watt pro qm kamen, das Hundertfache. Spiegellichthaube, 50 W LED Sparlampe, 3 fache Ausbeute! 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 05.02.2012 23:57
• Mach einfach einen Versuch im kleinen Maßstab. Kostet nicht viel, wird Dir aber viel Erkenntnis bringen. Aber die Frage ist doch wohl eher: willst Du es überhaupt so genau wissen oder willst Du lieber weiter in Deinen Träumen verharren? Mit freundlichen Grüßen, Fritz 
  
  kommentiert von frizihansi am 06.02.2012 09:08
• Mach einfach einen Versuch im grohsen Mahsstab, dann wirst du womöglich bei Männidgerqualität steinreich. Kleine und mittelre Versuche ja schon von anderen - s. meine Wenigkeit - gemacht worden. 20W Quecksilberd.Lp., ohne UV, im Handel ergibt mind. 5000 cd. (Neue internat. Kerze) =1000 Lumen. Wenn nah auf 1qm Fotovoltpaneel gespiegelt: 1000 lx=Auf Fotovoltp. reichender Sonnenschein= da 200 Watt/qm 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 07.02.2012 01:01
• Nein, Hansdito. Ich würde da nicht steinreich werden. Denn wie Du oben mittlerweile gut erkannt hast, kann abgegeben Energie nie größer als aufgenommene Energie sein. Deshalb können aus 20W nie und nimmer 200W werden. Egal wieviel Kerzen, Hefners, candelas oder Lumen Du noch zitieren willst. Aber Du glaubst es immer noch nicht? Einfach selber nachmessen. :-) 
  
  kommentiert von fritzihansi am 07.02.2012 09:11
• Ausserdem Hansdito: Du lügst schon wieder. Noch nie hast Du Versuche gemacht und tatsächlich !gemessen!. Wenn Du wirklich gemessen hättest, würdest Du festgestellt haben, dass es keinen "Überschuss" gibt. Mag sein, dass Du mit Deinem Solarrechner unter der einer Lampe etwas rumgespielt hast und das "Versuche" nennst. Aber wirklich !gemessen! hast Du noch nie. Gruß, Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 07.02.2012 10:09
• Tatsache ist,dahs wir die Einsatzenergie aus Input plus vor-vorhandener Energie seit 60 Jahren erkennen, die plus der Eregbnisenergie immer gleiche Summe ergibt. Dies auch so in hiesigen Diskussionen. Hast dich disqualifiziert (schon lange) als Turbulator, da lügnerische Falschdarstellungen präsentierend, in der Hoffnung, dahs einige Leser nicht zurückschauen auf die vorherigen Beiträge. Bist out. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 08.02.2012 08:28
• ad "ausserdem": 1. Ich bin nicht dein Hanswurst. 2. Ich bin nicht dein Experimentator, sondern einer in eigener Regie. Solle ich für dich arbeiten sollen, verlange ich Vorauskasse und Gestellung aller nötigen Geräte und Bauteile usw. 3. Soviel wie ich Versuche gemacht habe, hast du gar nicht mehr Haare auf deim Koppe. 4. Die Solarpaneele arbeiten prima bei weissem Wolkenlicht. Gleich ca. 700 Lux 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 08.02.2012 08:37
• Seit 3 Jahren liegt das Ergebnis vor: bei 1000 Luxwatt (Sonnenlicht) 200 W am Solarpaneel. Stammt nicht nur von mir, weil das schon seit mindestens 16 Jahren ermittelt worden ist. Da hatte ich mich mit dieser Sache noch nicht befasst. Anschliessend kamen Desinformateure, die Luxangaben machten, die einer Prüfung nicht stand hielten. Lumenangaben und Candelaangaben der Lampenhersteller dagegen okay 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 08.02.2012 08:42
• Du selbst hast auch einige wenige Fotozellen oder Module als Geräte vorgeschlagen, die angeblich für wenige €. zu haben sind. Auch gibt es Ökoautos mit Solardächern (oberes mit durchsichtigen Fotozellen, darunter zweites Solarpaneel). Sind teuer genug. Für die Feststellung des Umkehrwertes der Abstandvergröhserung bei Abstandverkleinerung: statt 1/r'h2 jetzt r'h2, da genügt sogar Halogentaschenlp. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 08.02.2012 08:50
• Seit 3 Jahren schreibst Du hier nur die Daten von technischen Daten ab. Aber noch nie hast Du wirklich Meßergebnisse vorgelegt. Also Strom und Spannung der Solarzelle bei verschieden Beleuchtungsstärken und verschiedenen Lastwiderständen und von mir aus auch bei verschiedenen Abständen. Das hast DU noch nie gemacht. Gegenteilige Behauptung von Dir wäre schlicht gelogen! 
  
  kommentiert von fritzihansi am 08.02.2012 09:48
• Nun die Einheit "Luxwatt" stammt ausschließlich von Dir. Wieder so eine Erfindung? Oder ist das auch westgotisch? Gruß, Fritz 
  
  kommentiert von fritzhansi am 08.02.2012 09:59
• Die Daten sind auch bei Focus und seinerzeit bei politik.de Server von den Herstellern aufgeführt und haben sich weltweit hundertprozentig bestätigt. Einzelne Solarzellen sind von uns bereits als Studenten vor 50/60 Jahren genau untersucht worden. Auch diese sind, inzwischen von der Schweiz, bedeutend empfindlicher gestaltet worden. Halogenlicht im Vergl.zu anderen Lampen seit Langem weltbekannt. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 05.03.2012 06:09
• Das Ventilieren mit Watt statt Lux stammt von Hermes75 (möglicherweise identisch mit fritzihänsken). Man ventilierte, übrigens auch hiesiger fritzihansi, dies sei eine richtige Leistungsbezeichnung bei Licht. Stammt womögl.von der Nutzung eines Borometers (ein Thermoelement), das im Licht den Infrarotanteil wärmemähsig erfasst und unter Voraussetzung, dahs alles Licht gleich, Wattvergleiche macht. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 05.03.2012 06:15
• Nun die technischen Daten von Lampen und Solarzellen streitet hier niemand ab. Nur Deine Kombination als AZSLH funktioniert nicht. Es gibt bislang nicht einen einzigen Versuch mit Messungen, welche einen "Überschuss" bestätigt hätten. ---- Das mit den Watt habe ich an anderer Stelle nochmals versucht zu erklären. Wohl wieder vergeblich. Gruß, Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 05.03.2012 09:21
• Was hier nicht funktioniert, ist der Denkprozesser in deinem Schädel, mein Gutester! Denn aus gegebenen Fakten kannst du keine Schlüsse ziehen. Im Nachhinein erkennst du einiges Unbestreitbare, aber nur, um im gleichen Atemzuge die Bedeutung dessen links liegen zu lassen. Sowas nennt man Schwachsinn im 8. Quadranten.- Lerne: Überschuss resultiert aus materiellen Energiefaktoren der Lp. und Anlagen 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 23.04.2012 23:32

Antwort melden

Kommentar abgeben

NEU

Weitere Versuchsanordnung zur Lichtstärke-Frage -bei Energiesparlampen in Sonnenschein-Stärke-: Nach allen mir vorliegenden Lampen-Hersteller-Angaben ist Sonnenschein-Licht problemlos nachzumachen. Mit einem fotografischen Belichtungsmesser gehst du entlang allen Kanten und diagonal auf einem solaren Fotozellen-Modulen-Paneel hin und her, hältst dabei auf diesem Paneel den fotografischen Belichtungsmesser in Richtung Sonne und notierst dir dann die Angaben. Sodann nimmst du eine von einer schlangenförmig angeordneten Gas-Entladung-Energiesparlampe ganz nah beleuchtete Glasscheibe von 1 qm, wo die Watt-Aufnahme aus dem Stromnetz 30 Watt beträgt (bei 230 Volt) und die Lichtstärke 6000 cd (Neue internationale Kerzen) mit 1200 Lumen. Dort miss mit demselben Belichtungsmesser genau vor der 1-qm-Scheibe, wie stark da die Helligkeit, die Lichtstärke ist. Ist diese Helligkeit wie vorher auf dem Fotozellen-Modul-Paneel, dann kann die Scheibe direkt - mit Abstand von etwa 1 cm - auf das Solar-Modulen-Paneel (wenn 1 qm grohs) angebracht werden. Wenn das Solar-Modul Paneel 1,5 qm hat, muss auch die Scheibe 1,5 qm grohs sein, dann muss die Lampe natürlich auch um 50 % stärker sein, etwa eine 45 Watt Halogen-Energiesparlampe schlangenförmig, mit 8000 cd, bzw. 1600 Lumen, direkt hinter dem Glas angeordnet. Da die Solar-Modulflächen bei 1 qm, und gutem Sonnenschein darauf, 200 Watt liefern (bei 8 - 10 Stück solcher dabei 16 Ampere Stromstärke) ist die Antwort entsprechend. Forts. fgt.

Beantwortet von dieblaueMauritius am 14.01.2012 10:44

6 Kommentare

• Zu obem BelichtungsmesserVersuch an Solarpaneelen und unter bzw. hinter Glas an LED-Strahlern der neuesten Generation (Werbung auch hier bei Focus( hat der bewusste "freche_Dachs, seines Zeichens verhinderter Kriminaler namens fritzihansi, aber noch nichts vorgebracht, auch nicht zu der Näherführung des Lichtes bis auf wenige Zentimeter. Gespannt sind wir, was fritzih.dazu noch verröcheln möchte. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 19.01.2012 09:09
• 50 Watt Einsatz als Anregung von 50 W LED-Lampe mit 20000 cd (=5000 lumen), die es im Handel gibt und in der Werbung angeboten werden. Funktioniert sonnenlichtgleich sogar ohne Hinterspiegelung.Allerdings nahgebracht auf 1 cm aus 100 cm Standardentfernung. Dann vermehren sich 20000 cd mit 100 X 100 (wegen r-quadrat), macht: 200000000 = 200 Mio cd = 40 Mio Lumen. Ist 3 Jahre lang schon schachmatt! 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 08.02.2012 09:33
• 50 Watt Einsatz als Anregung von 50 W LED-Lampe mit 20000 cd (=5000 lumen), die es im Handel gibt und in der Werbung angeboten werden. Funktioniert sonnenlichtgleich sogar ohne Hinterspiegelung.Allerdings nahgebracht auf 1 cm aus 100 cm Standardentfernung. Dann vermehren sich 20000 cd mit 100 X 100 (wegen r-quadrat), macht: 200000000 = 200 Mio cd = 40 Mio Lumen. ErIst 3 Jahre lang schon schachmatt 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 08.02.2012 09:35
• 4000 lm sind hierzulande auch schon Sonnenschein gleich. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 05.03.2012 06:26
• Quatsch. Lumen ist der Lichtstrom, welcher von einer Lichtquelle emittiert wird. Du wirst doch wohl nicht im Ernst behaupten wollen, die Sonne emittiert lächerliche 4000lm? 
  
  kommentiert von fritzihansi am 05.03.2012 09:25
• Fritzens Quatsch ist abenteuerlich. In Wirklichkeit, wie schon 40.000-mal jenem hoffnunslosen Fall erläutert, ist ausserhalb der Stratosfäre 100.000 Lux die Snnenstrahlung, auf der Erde jedoch hundertmal geringer, nur 1000 Lux unter der Atmosfäre (Sonnenschein). Lux ist immer pro qm gemessen. 4000 Lumen (immer /qm) ist hier VIERFACH DER HIESIGE SONNENSCHEIN. Bei 7 Drei-Watt LED's: 7X280 = 1960 lum 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 23.04.2012 23:42

Antwort melden

Kommentar abgeben

NEU

Fortsetzung von voriger Antw (wegen Platzmangel): ... Da die Solar-Modulflächen bei 1 qm, und gutem Sonnenschein darauf, 200 Watt liefern (bei 8 - 10 Stück solcher dabei 16 Ampere Stromstärke (wie in der Provence täglich gemessen), so ist das Ergebnis entsprechend. Wovon anders als aus den Atom-Schalen bei den Lampen-Gasen (bzw. bei den Dioden der LEDs) soll denn nun der Überschuss stammen? Das ist eine Frage an die ganze Fysik, die ich hier stelle. Und es ist eine Schachmatt-Frage. Shalom - Salam - Saluton ---hdito Der Stern von Derjabar beleuchte dich mit 1000000 Lux.

Beantwortet von dieblaueMauritius am 14.01.2012 11:01

27 Kommentare

• Viele Worte um nichts. Mache einfach den Versuch wie in der Versuchsanordung beschrieben, welche ich Dir schon mal als Link habe zukommen lassen. Beleuchte eine Solarzelle mit verschiedenen Lampen, in verschiedenen Entfernungen und miß Ausgangsspannung und Ausgangsstrom und vergleiche Die errechnete Leistung mit der el. Leistung der Lampe. Wenn Du das gemacht hast, kannst Du weiterphilosophieren. 
  
  kommentiert von fritzhansi am 14.01.2012 11:26
• Versuche sind alle seit 3 Jahren gemacht, andere schon früher, von anderen. Lichtwatt ist abhängig von Eingabe-Energie u-n-d energetisch wirkenden Materialfaktoren der Lampen, ihrer Struktur, ihrer Gase oder Halbleiterkristalle, zB. der Kohlestifte an Lichtbogenlampen, usw. Sonnenschein ist leicht nachzumachen. Ist das erreicht, funktioniert jedes Solarpaneel. Irgendwie bist du begriffssstutzig.- 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 16.01.2012 22:44
• Und wie oft habe ich schon nach Deinen Versuchsergebnissen gefragt? Warum veröffentlichst Du denn die Meßwerte dann nicht? Deine Standartantwort, 20W Lampe unf 200W Solarzelle kenne ich schon. Das sind aber keine Meßwerte. Also hast Du gemessen, dann nenne die Meßergebnisse wie ich es schon mehrfach spezifiziert hatte. --- Ach ja: wie schon oft gesagt: Lichtwatt gibt es nicht! 
  
  kommentiert von fritzihansi am 16.01.2012 23:00
• Mache darauf aufmerksam, dahs fysikalische Beurteilungen und Abschätzungen, Prinzipversuche und Experimente-Beschreibung keine blohsen Worte sind. Von Fysik (physique) scheinst du so wenig Ahnung zu haben wie ein Walross vom Dachdecken. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 16.01.2012 23:01
• Inzwischen 1000 verschied.Angaben verschiedener Lampenversuche usw., auch solche von Lampenherstellern gegeben worden. Endleistung war immer 200 W/qm, nach neueren Schweizer Solarpaneelen mit 35 % stärkerer Empfindlichkeit (Lichtempfänglichkeit) sind es, wie auch angegeben worden, 270 W auf den Quadratmeter. Energiesparlampen willst du immer noch nach so vielen Jahren nicht wahrhaben. Stírnima? 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 16.01.2012 23:09
• Nun von "Experiment-Beschreibungen" bekommt man noch keine Ergebnisse. "Abschätzungen" können falsch sein und "Prinzipversuche" wie eine Lampe über die Solarzelle halten und zusehen wie sich das Wichtelmännchen dreht sind auch nicht sehr aussagekräftig. Meßwerte wie Strom und Spannung an der Solarzelle verglichen mit der Energieaufnahme der Lampe hast Du bislang noch nie gemacht.
  
  kommentiert von fritzihansi am 16.01.2012 23:13
• Wie oft eigenlich noch: !Gemessene! Spannung und Strom an der Solarzelle verglichen mit der Leistung der Lampe. Das ist es was gefragt ist. Nichts anderes. Deine ständiges Abschreiben von Spec-Werten ist kein Ersatz für Messungen. --- Und übrigens: Auch Deine ständigen Beleidigungen und dümmlichen Unterstellungen ersetzen keine Meßwerte. Gruß Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 16.01.2012 23:18
• Du vermengst Prinzipversuche mit gröhseren Versuchen. Beleidigende Unterstellungen machen das nicht besser. Ohne Prinzipversuche und Beobachtungen wäre kein Erfinder jemals auf einen einzigen Gedanken gestiegen und du würdest noch in Affenbrotbäumen als frecher Dachs herumwieseln. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 16.01.2012 23:20
• Hansdito, wie schon oft gesagt: Deine Beleidigungen werden die Physik nicht ändern. Wie Du gerade gestanden hast, hast Du auch noch nie einen "gröhseren" Versuch gemacht. Das ist also von mir keine Unterstellung, zumal Du dich strikt weigerst Ergebnisse zu nennen. Also was sollen Deine ständigen Beleidigungen? Gruß Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 16.01.2012 23:30
• Abgesehen davon, dahs Messwerte vorliegen, von der Lampenindustrie Sonnenlicht längst seit Jahrzehnten nachgemacht werden kann, und zwar sogar sehr preiswert, und dies alles dir bekannt ist, machst du in Abwerbung gegen Fotovoltaik.- In dieser obigen Frage - hier bei Focus - geht es übrigens nicht um "meine" Messungen, sondern um eine ganz andere Fragestellung, nicht um Industriespionage für dich. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 16.01.2012 23:37
• Dann zeige mir einfach die konkreten Versuch wo man aus 20W 200W gemacht hat. Einfach beweisen, nicht nur behautpten. 
  
  kommentiert von fritzihansi am 16.01.2012 23:51
• Geständisse zu erzwingen, in allen Unehren! Aber hier sind wir nicht bei der Kriminalpolizei, und schauderhafte Trugschlüsse derselben gelten in der Fysik nicht. Das solltest du als verkappter Kriminaler (Kriminalbeamter) dir mal hinter die Ohren schreiben! Was zählt, sind 1000 Lux Sonnenlicht, erreichbar dicke mit 1200 Lumen/qm von jeder Energiesparlampe mit Halogen und nur 30 W Imput-Energie ! 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 16.01.2012 23:58
• Hansdito, Du hast geschwindelt als Du behaptest hattest Du hättest mal einen "Überschuss" gemessen. Du hast auch geschwindelt, als Du behauptest hattest dass die Lampenindustrie Versuche gemacht hätten und da den "Überschuss" gefunden hätten. Den "Überschuss" gibt es also nicht, allenfalls als Deine Wunschvorstellung. Nur, die Physik richtet sich nicht nach Deinen Wünschen. :-) :-) :-) 
  
  kommentiert von fritzihansi am 17.01.2012 09:45
• Dahs bei 20 Watt Quecksilberdampfzusatz- Lampe nah geleuchtet auf Fotovoltpaneel (1 qm Fläche davon im Kreis, mit ca. 56 cm Radius) 200 Watt deswegen geliefert werden, weil diese Nähe 1 cm stärker als Sonnenlicht ist, ist nicht abgeschrieben. Das ist Messung mit Ziel Sonnenlicht, Und das ist auch von Lampenherstellern bei Sonnenlichtnachahmnung gemacht. Natürlich auch noch andere Lampen möglich. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 19.01.2012 09:20
• Hansdito, beweise einfach Deine Behauptungen durch einen simplen Versuch (Mit Messung natürlich!) Solange Du das nicht kannst ist all dein Geschreibsel völlig sinnloses Geschwätz. Mit freundlichen Grüßen, Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 19.01.2012 09:34
• Eine gröhsere Anlage, wie schon mitgeteilt, kann ich nicht berappen, sonst hätte ich schon FotovoltPaneelenstapel-Anlage im Keller. Deine SAUBLÖDE Unterstellung, ich wolle das gar nicht, mache nur Behauptungen , ist also bar jeder Grundlage. Widerspiegelt nur deine psychische Grundeinstellung eines partout Recht haben Wollenden, obwohl alle Fakten dagegen sprechen. Armer Irrer in Schach-Agonie. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 19.01.2012 23:53
• Hansdito, mache einfach den Versuch mit einer kleinen Anlage. 5W-Zellen (Nennleistung!) gibt es schon für unter 20€. Beleuchte die mit einer 5W-LED. Kosten auch nur wenige €. Miß Strom und Spannung an der Solarzelle wie schon beschrieben. Nach Deiner These sollten dann mindestens die 5W zu messen sein. Wird aber nicht der Fall sein. Einfachster Prinzipversuch. Also warum machst Du das nicht? 
  
  kommentiert von fritzihansi am 20.01.2012 09:59
• Ein kl.Einfamilienhaus mit ca.36 qm Solarpaneelfläche hat Spitzenleistung von 5440 W, dh. (5440:36)= 151,11 Watt/qm (s. Prospekte von Sonnenenergie-Ausbauern aus Bayern)!- Das ist im Vergleich zu anderen "Ausrechnern", die auf eine max.Leistung von höchstens 1,5 Watt pro qm kamen, das Hundertfache. Bei Allzeitspiegellichthaube, 50 W LED-Lampe, über qm mit 20000 cd entsprechende dreifache Ausbeute. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 05.02.2012 23:40
• Hansdito, Mache Wersuch mit kleiner Anlage wie oben beschrieben und berichte dann über die !gemessene! "Ausbeute". !Messen!, Hansdito, nicht irgendwelche Daten aus der Spec. abschreiben. Mit freundlichen Grüén, Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 06.02.2012 09:11
• Mach einfach einen Versuch im grohsen Mahsstab, dann wirst du womöglich bei Männidgerqualität steinreich. Kleine und mittelre Versuche ja schon von anderen - s. meine Wenigkeit - gemacht worden. 20W Quecksilberd.Lp., ohne UV, im Handel ergibt mind. 5000 cd(Neue internat. Kerzen) =1000 Lumen. Wenn nah auf 1qm Fotovoltpaneel gespiegelt: 1000 lx=Auf Fotovoltp. reichender Sonnenschein= dort 200 W/qm, 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 07.02.2012 01:09
• Merke meine Frage zielte auf weitere Versuche, falls öffentlich. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 07.02.2012 01:11
• Weitere Versuche? Das würde implizieren, es hätte diesbezügliche Versuche schon gegeben? Da solltest Du endlich mal die Versuchsergebnisse nennen. Meines Wissens hat es noch nie irgendeinen Versuch weltweit gegeben, egal mit welcher Versuchsanordung, wo die abgegebene Energie größer war als die aufgenommenen Energie. Solltest Du so einen Versuch kennen, bitte Quellen angeben. 
  
  kommentiert von fritzihansi am 07.02.2012 09:17
• Sind genannt vor 3 Jahren: 20W E-S-Lp mit 5000 cd (bei 100cm Abstand) nahgeführt und hinterspiegelt, seitlich auch, über Fotovoltpaneel, jetzt Abstand statt 100cm nur 1cm, ergeben 5000cd X 100 X 100 (wegen r exp2) = 50000000 candelae = 5 Mio lumen. Da alles gebündelt/reflektiert auf einen Quadratmeter, sind das 5 Mio Lux. Somit 200 Watt/qm Ergebnis mit Hilfe der Lampenenergie-und Fotovolt Faktoren 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 08.02.2012 08:59
• Hansdito, zum Tausendsten Male: Es interessieren hier nicht die von der Spezifikation abgeschriebenen Daten sondern nur echt !gemessene! Werte. Deine Daten oben können nicht gemessen sein. Dies zu behaupten ist glatt gelogen. Auch jemand anders hat noch nie solche Meßergebisse produziert. Höre endlich auf zu lügen, das glaubt Dir ohnehin kein Mensch. Mit wahrhaft freundlichen Grüßen, Fritz 
  
  kommentiert von fritzhansi am 08.02.2012 09:55
• alfa) Wenn dich was tatsächl. mal interessieren sollte (ausser hier Fliegendreck zu hinterlassen), dann kannst du als Wissenschaftler, der du aber natürlich nicht bist, die Versuche jederzeit an jedem Ort wiederholen. Das ist wissenschaftliches Standardvorgehen. beta) Die Leugnung von r = Lichtquellenabstand, bei Entferng 1/r'2, bei Näherung X r'2, disqualifiziert dich zu einem dummen Pennäler. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 05.03.2012 06:35
• Wiederholen kann man nur etwas was schon mal gemacht wurde. Aber weder Du noch sonst jemand hat jemals einen diesbezüglichen Versuch unternommen und einen "Überschuss" gemessen. ---- Geleugnet habe ich hier nur einen einzigen Punkt: Nämlich dass es bei Deiner Erfindung eine "Überschuss" geben würde. Alles andere sind deine Verleumdungen und Lügen. Mit freundlichen Grüßen, Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 05.03.2012 09:42
• Ich soll dir also auch noch deinen Nachttopf hinterhertragen? -Die Materialien der Lampen und der Fotozellenmodule sind so bekannt, wie nur etwas, alle Daten einsehbar. - Du brauchst also auch noch einen Lampenträger, und einen Leiterhalter, und einen Baldachin nur für deinen Kopf, damit der nicht angesengt wird, meinen Kratzfuhs Ihro Durchlaucht! Wünsche, wohl geruht zu haben.- Esel,verpiss dich! 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 23.04.2012 23:50

Antwort melden

Kommentar abgeben

NEU

fritzihansi schrieb am 14.01.2012 09:55 :: --- "" ... 200W/qm heißt 200Watt !pro! qm. Das Panel kann natürlich größer aber auch kleiner sein. Bei 2qm sind es dann eben 400W, bei 0.5qm eben 100W und bei 100qcm dann eben nur 2W. (Vorausgesetzt es wird unter Standardbedingungen gemessen!) Für einen Prinzipversuch, so wie er in dem Link oben dargestellt ist, reichen die 100qcm aber dicke aus. Also: Erst einmal rechnen lernen. "" --- Darauf erfolgt Antwort In dem im Lenkel (oder in lang geschrieben: "Querverweisgelenk") von dir angegebenen Beispiel war von 100 qcm ausgegegangen. Für diese kleine Fläche von 1 qdm (Quadratdezimeter) wurde etwas errechnet. Man muss aber nach Adam Riese mit weiterer Zahl, nämlich 100, multipliziren und erhält dann eine wesentlich höhere, nämlich genau einhundertmal höhere Angabe. Das hattest DU versäumt. Denn wir müssen alles auf 1 qm beziehen. Ausserdem hat die Versuchsanordnung (von dir und in Wike hineingeschmuggelt?) den Fehler, dahs die Lichtquelle 1 Meter entfernt aufgebaut ist. Wie dir seit 3 Jahren bekannt gemacht,muss eine Allzeitspiegellichthaube über Fotovoltpaneel ganz dicht aufgebacht werden,also 1 cm. Das ist der hundertste Teil nach Adam Riese von 1 Meter. Also muss mit r hoch2=100X100=10000 als Faktor der Lichtvestärkung bei dieser Näherung malgenommen werden.Das ist nicht geschehen. Ein nahes Licht ist stärker als ein entferntes Licht. Gehe also getrost noch mal in die Kindergarten-Vorstufe, dort zählt schon Respekt vor dem Licht

Beantwortet von dieblaueMauritius am 14.01.2012 11:43

27 Kommentare

• Hansdito, ich habe keine Lust, Dir die 4 Grundrechenarten zu erklären. Mache einfach den Versuch wie Du es Dir vorstellst. Stelle Deine Lampe so wie Du möchtest an die Solarzelle, aber vergiß nicht die Ausgabgsleistung der Solarzelle wirklich zu messen. Also Strom und Spannung. Errechne daraus die Leistung und vergleiche die mit der Lampe. Das ist alles. Dazu brauchst du nicht so viel herumreden. 
  
  kommentiert von fritzihansi am 14.01.2012 12:06
• Jemand, der oben behauptet, 20000 W Lampenenergieaufnahme seien nötig, um nur ein 1 qm Solarpaneel sonnenscheinartig zu beleuchten, s.deine oberen Einlassungen, wer ausserdem Wattaufnahme, Lux und Endleistung am Solarpaneel nicht auseinander zu halten vermag, und der im Übrigen nicht von qdm auf qm umrechnen kann, wer überdies Licht-Näherführung unberücksichtigt lässt, wie du, ist kein Ingenieur. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 16.01.2012 22:53
• Versuche sind alle seit 3 Jahren gemacht, andere schon früher, von anderen. Lichtwatt ist abhängig von Eingabe-Energie u-n-d energetisch wirkenden Materialfaktoren der Lampen, ihrer Struktur, ihrer Gase oder Halbleiterkristalle, zB. der Kohlestifte an Lichtbogenlampen, usw. Sonnenschein ist leicht nachzumachen. Ist das erreicht, funktioniert jedes Solarpaneel. Irgendwie bist du begriffssstutzig.- 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 16.01.2012 22:56
• Dann veröffentliche endlich die Ergebnisse. Wirst Du aber nie machen. ---- "energetisch wirkenden Materialfaktoren" gibt es nicht. Zumindest hat die bislang noch niemand messen können. Wie ein Solarpanel funktioniert ist auch mir bekannt. Es gilt auch da immer: Ausgangsleistung ist kleiner als Eingangsleistung. Was anderes hat auch noch nie jemand beobachtet oder gar gemessen. Auch Du nicht. 
  
  kommentiert von fritzihansi am 16.01.2012 23:06
• Also gestehst Du hiermit endlich ein, dass Du noch nie irgendwelche Messungen gemacht hast. Wurde auch mal Zeit. ----- Ich muß den Versuch nicht machen. Ich weiß dass aufgrund der pysikalischen Gesetze es da nie einen "Überschuss" geben wird. Wenn Du immer noch an den ominösen "Überschuss" glaubst, must den schon selbst beweisen. Es wird Dir aber nicht gelingen. Gruß Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 16.01.2012 23:26
• Inzw. 1000 verschied.Angaben verschiedener Lampenversuche usw., auch solche von Lampenherstellern gegeben worden. Endleistung war immer 200 W/qm, nach neueren Schweizer Solarpaneelen mit 35 % stärkerer Empfindlichkeit (Lichtempfänglichkeit) sind es, wie auch angegeben worden, 270 W auf den Quadratmeter. Energiesparlampen willst du immer noch nach so vielen Jahren nicht wahrhaben, Frau Stírnima! 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 16.01.2012 23:41
• Hansdito, Es gab noch nie und nirgends einen Versuch, welcher aus 20W Energisparlampe 200W elekrische Leistung an einer Solarzelle gemacht hätte. Wenn Du es besser weißt, beweise es. Beweisen, nicht nur behaupten. Also wer genau hat Versuch gemacht, wann, wo und konkretes Ergebnis. Deine dümmlichen Unterstellungen kannst Du Dir sparen. Die ersetzen keine Beweise. 
  
  kommentiert von fritzihansi am 16.01.2012 23:48
• Nachdem hier bewiesen hast, dahs du nicht logisch denken kannst, und zwischen Input und Gesamtenergie-Eingang nicht zu unterscheiden vermagst, weil du kein Fysiker bist, noch nicht mal Ingenieur, sondern ein bedröppelter Ertappter bist beim Versuch, aus dem Netz Industriespionage zu zapfen, von Energiesparlampen und von Solarpaneelen nicht den Schimmer einer blässlichen Ahnung hast, wa wölle hier? 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 17.01.2012 00:18
• All Dein Gezeter, Deine Beleidigungen, Deine Unterstellungen helfen Dir nicht weiter. Aus 20W elektrischer Leistung einer Energiesparlampe kann man auch damit keine 200W eines Solarpanels gewinnen. Es geht einfach nicht. Das solltest Du allmählich mal einsehen. Mit freundlichen Grüßen, Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 17.01.2012 09:49
• Wie gesagt,fri.röchelt noch immer. NOCH IMMER LEUGNET ER, DAHSS LICHTLEISTUNG UNABHÄNGIG DER STROMWATT EINGABE IST. Wäre dies abhängig davon, dann müssten alle die unterschiedlichsten Lampen genau nur die gleiche kümmerliche Funzelleistung haben, die "frecher_Dachs" (spin.de) unterstellt. Tun sie aber nicht. Es kommt IMMER - je nach materiell-energetischen Faktoren - eine wesentl. höhere Energie. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 19.01.2012 09:32
• Und wieder nur Gezeter, gepaart mit Verleumdung und frechen Lügen und weiteren Beleidigungen. Hansdito, deine "Allzeitspiegellichthaube" (AZSLH) wird aber deshalb immer noch nicht funktionieren. Mit immer noch freundlichen Grüßen, Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 19.01.2012 09:41
• Er RÖCHELT NOCH? LEUGNET DAHSS LICHTLEISTUNG UNABHÄNGIG DER STROMWATT EINGABE IST. Wäre dies abhängig davon, dann müssten alle die unterschiedlichsten Lampen genau nur die gleiche kümmerliche Funzelleistung haben, die "frecher_Dachs" (spin.de) unterstellt. Tun sie aber nicht. Es kommt IMMER - je nach materiell-energetischen Lampenfaktoren - eine wesentl. höhere Energie der Lichtstrahlung ins Spiel 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 19.01.2012 23:58
• So wankt hier ein Schwachmathicus, bar jeden logischen Denkens, durchs Forum, kann noch nicht einmal rechnen. Wenn vier Solarzellen eines Taschenrechners bei Näherbringen an kleine Lichtquelle plötzlich wunderbar anfangen zu arbeiten, kannst du armeNULL, nicht mehr sagen, dahs Nahheranführen von Licht nichts bewirke. Kehrwert von 1/r'2 dir weder rechnerisch noch fysikalisch klar. Heb dich hinweg! 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 20.01.2012 00:07
• Hansdito, mache Versuch und mache Messungen. Dann ist alles klar. Dein fürchterliches Gezeter und Deine Beleidigungen sind dafür kein Ersatz. Mit freundlichen Grüßen, Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 20.01.2012 10:02
• ALLZEITSPIEGELLICHT-Haube bzw. Reflektorschirm, welche eine 30 W Halogenlampe oder eine 20 W Quecksilberdampfusatz-Lampe (unter der Haube) hat, dazu muss Ex-CDU-ler aber erst mal wissen, was ein Halogenlicht ist, das er anscheinend noch nie gesehen hat (hineinschauen kann man nicht! Vorsicht Gefahr für die Augen!), funktionieren blendend, erlauben erfolgreichen Nachtbetrieb der Fotovoltaik. - 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 03.02.2012 15:39
• 'Ein azeno schrieb vor 3 J.: ""Aus 20W elektrischer Leistung einer Energiesparlampe kann man auch damit keine 200W eines Solarpanels gewinnen."" (ich glaube, es war bei Spiegel an der Leine). Er vergahs die Energiesteigerungen bei bestimmten Lampenarten und die Energiesteigerungen bei den Grenzschichten Metall/Silizium der Fotozellenmodule der Solarpaneele. Hat sich also als Hornochse geoutet. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 03.02.2012 15:47
• 'Ein K schrieb vor 3 J.: ""Aus 20W elektrischer Leistung einer Energiesparlampe kann man auch damit keine 200W eines Solarpanels gewinnen."" (ich glaube, es war bei Spiegel an der Leine). Er vergisst die Energiesteigerungen bei bestimmten Lampenarten und die Energiesteigerungen bei den Grenzschichten Metall/Silizium der Fotozellenmodule der Solarpaneele. Hat sich also als Hornklee geoutet. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 03.02.2012 15:49
• Hansdito, mache Versuch und mache Messungen. Dann ist alles klar. Dein fürchterliches Gezeter und Deine Beleidigungen sind dafür kein Ersatz. Mit freundlichen Grüßen, Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 03.02.2012 22:03
• Und ebenso kann man Belichtungsmesser einsetzen, gerichtet gegen Halogenlampen etc.- Zum vieltausendsten Male: Hier würde kein Solarpaneel gebaut worden sein, wenn immer nur hohe Luxzahl der Sonne gefordert sei.- Bei 50W LED mit 20.000 cd (5000 lumen) und richtig eingestelltem Mischlicht kriegt man viel besseres Licht als weisses Tageslicht. Reicht also für guten Überschuss aus elektr.Atomschalen 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 04.02.2012 00:44
• Korrektur: - Ein kl.Haus mit ca.36 qm Solarpaneelfläche Spitzenleistung von 5440 W, dh. (5440:36)= 151,11 Watt/qm (s. Prospekte von Sonnenenergie-Ausbauern aus Bayern)!- Das ist im Vergleich zu anderen "Ausrechnern", die auf eine max.Leistung von höchstens 1,5 Watt pro qm kamen, das Hundertfache. Bei Allzeitspiegellichthaube, 50 W LED-Lampe, über qm mit 20000 cd, entsprechende dreifache Ausbeute. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 05.02.2012 23:48
• Und laut DGS eV Sonnenenergie, www.umweltbank.de, und BayWa hat ein Sägewerk am Inn bei 1,5 qm X 5 X 25 =187,5 qm Solarpaneelfläche eine Spitzenleistung von 50000 W. Es sind aber 50000 W :187,5 qm = 266,7 W/qm. Dort also schon die neuesten Solarpaneele (Schweizer Generation) eingesetzt. Würden nur 15 W/qm aus dem Sonnenlicht erzielt, erhielte man dort nur ca.(190X15) =1900 & 950=2850 Watt. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 07.02.2012 02:38
• Ja und? Keiner hat hier bezweifelt, dass Solaranlagen gut funktionieren. Allerdings wirtschaftlich nur mit Sonnenlicht. Unter einer Haube mit 20W Energiesparlampe wirst Du dies nicht mehr beobachten können. Ein funktionierendes Beispiel dass jemals eine AZSLH irgendein sinnvolles Ergebnis geliefert hätte, konntest Du bisher nicht aufzeigen. Mit freundlichen Grüßen, Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 07.02.2012 09:24
• Antw auf "Ja und?" wurde gerade weggedrückt. Nochmal: Der Vorschlag einer Erfindung muss nun im Grohsen realisiert werden. Bezweifelt hat man a) Nahlicht um rhoch2 stärker, b) 2/3 Verstärkung durch Bündelung auf 1 qm Luxfläche mittels Hinterspiegelung/Reflektierungen, c) 270 W/qm bei 1000 Luxwatt auf Paneel, d) Energiefaktoren von Lampen nach Anregungs Stromaufnahme mit Leistungszahl 1:7 bis 1:10 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 08.02.2012 09:15
• a) hat niemand bezweifelt, allerdings wird beim näherbringen auch die bestrahlte Fläche kleiner. b) Durch Hinterspeigelung wird nichts verstärkt sondern das vorhanden Licht besser ausgenutzt. c) "Luxwatt" gibt es überhaupt nicht! d) Energiefaktoren aus Lampen gibt es so auch nicht. Einfach mal Behauptung durch Quellenangaben beweisen. :-) 
  
  kommentiert von fritzihansi am 08.02.2012 10:06
• Ins Stammbuch eines Quadratesels: Erfindungen/Entdeckungen stehen nicht vorher in Fysikbüchern etc. Wie seit 3 J. öffentlich: Bei Hinterspiegelung bzw. Bündelung wird allein schon die genutzte Lichtmenge mind.verdreifacht (je nach Raumwinkel), weil sie nicht mehr nach allen Seiten verloren geht. Lux statt Watt ist bei Licht besser. Watt kann höchstens den Infrarotanteil beschreiben (s. Borometer) 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 05.03.2012 06:47
• Hansdito, In Physikbüchern stehen aber die physikalischen Gesetze, nach denen Erfindungen funktionieren. Deine private Materialfaktor- und Elektronenthesen sind nirgends zu finden. Aber Du hast immer noch die Chance diese Hypothesen durch einen Versuch zu untermauern. Wirst Du aber nicht machen. Du weiß wohl mittlerweile selbst, dass da nichts vernünftiges rauskommt. Gruß, Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 05.03.2012 09:29
• Alles was ich gesagt und geschrieben habe, steht in allen Fysikbüchern der Welt, sogar in den bulgarischen und russischen. NUR DU, ALS BEQUEMER DENKFAULER UND LESEFAULER, HAST DAVON NICHTS VERSTANDEN, vieles dir sogar ganz unbekannt geblieben. Das liegt aber einzig und allein an dir. Alle Versuche unsererseits liegen seit Jahren vor, DAHER erst auch die Patentanmeldung 102010035706A1.- 2 plus 2 =4 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 23.04.2012 23:59

Antwort melden

Kommentar abgeben

NEU

NEBENBEI, WIEVIEL GLÜHLAMPEN ERGEBEN SONNENLICHT AUF EINEN QUADRATMETER? Das war doch auch die Eingangsfrage hier. Statt dessen will ein fri., seines Zeichens Kriminalbeamter mit Tarnnamen frecher Kater, irgendwelche angeblich geheimen Daten erfahren. Da ist nix geheim. Lichtwatt ist ungleich Stromwatt. Lichtwatt ist eine veraltete und abgelehnte Lichtleistungs-Angabe. Lichtleistung entspricht nicht den Watt, die bei der Lichtaussendung verbraucht werden, weil es so viele völlig unterschiedliche Lichtleistungen an verschiedensten Lampenarten gibt, wo jedes Mal ganz andere Faktoren, materiell-energetischer Art nach Albert Einstein, mitwirken und somit den die Eingangsenergie insgesamt verstärken. -

Beantwortet von dieblaueMauritius am 17.01.2012 00:08

9 Kommentare

• Fri.kann gefälligst mal Resümees von irgendwelchen Lenkeln, die er gefunden haben will, machen. Ich denke doch gar nicht daran, seine Lenkel aufzuschlagen, die statt Querverweise ein Hornissennest voll Bildrechnerviren sind, zudem von ihm selbst inhaltlich verändert sein können. Sonnenschein jedenfalls ist längst leicht nachzumachen nul problemo. Wendet euch an Solarwörld und an Osram oder Peking. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 17.01.2012 07:48
• Zumal noch hinzukommt,dahs Zielvorgabe 200 Watt pro 10000 qcm Solarpaneel gar nicht einmal erreicht werden muss. Auch mit der Hälfte davon und weniger können Solarpaneele auskommen, Fläche entsprechend nach Sonnenschein Häufigkeit berechnet und eingesetzt. Und dies schon seit Jahrzehnten, heute alles noch besser. Durch LED Starklichtlamnpen auch Sonnenlichteingabe noch energiesparsamer als jemals! 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 17.01.2012 07:56
• Nochmal: "Lichtwatt" hat es nie gegeben und kann deshalb auch nicht veraltet sein. Das Wort ist Deine Erfindung. Alles Gezeter, alle Beschimpfungen helfen Dir nicht weiter, dass es keinen "Überschuss" gibt. Bei 20W elektrischer Leistung der Lampe gibt die Solarzelle keine 200W, keine 100W, noch nicht mal die 20W ab. Mach Versuch und prüfe selbst nach. Beleidigungen ersetzen keine Messungen. Gruß 
  
  kommentiert von fritzihansi am 17.01.2012 09:54
• Gegen eine teilweise Rückgewinnung von Strahlungsenergie ist absolut nichts einzuwenden. Aber wenn ich eine geschlossene Haube habe die nur meine Stromrechnung in die Höhe treibt und noch nicht einmal als Schreibtischlampe nützlich ist, da lohnt es sich nicht weiter darüber zu reden. Nebenbei nur zur Anregung: Gleichstrom kann man hervorragend zur Elektrolyse gebrauchen, Stichwort Stromspeicher 
  
  kommentiert von excduler am 17.01.2012 11:34
• "Lichtwatt" hat es nie gegeben, wurde aber als Lichtleistung eingeführt, die 1000 WATT pro qm sei (so fri's unaufhörliches Gestammel), sei Sonnenlicht auf dem Paneel. Ist aber höchstens 1000 Lux =lm/qm), etwa am Äquator. 20 Watt Energie-Spar-Lp. liefert, wie vor 3 J. gemeldet, nah herangeführt, hinterspiegelt, auf Fotovoltpaneel Sonnenlicht gleich, 200 W bis 270 Watt, wg. der Lampen-Energetik. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 20.01.2012 00:26
• Excluder, keine teilw. Rückgewinnung, sondern Leistungszahl 1:7 bis 1:10 bei Einwirken der energetisch wirkenden Materialfaktoren von Gasentladungs- und Halbleiterkristall- Emissionen. Ähnliches gibt es bei Input von Kompressorarbeit an Wärmepumpenagens, wo Immanentes (da vor-vorhandene Kalorien) mit einströmt und "Überschuss" ergibt. Nur Dumpfbacken kennen Zusatzenergie-Einfluss nicht. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 20.01.2012 01:11
• Mit hoher Wahrscheinlichkeit sind sie Opfer einer Sinnestäuschung geworden, der zu einem erheblichen Realitätsverlust geführt hat und ihnen gleichzeitig die Basis für ein gutes Benehmen geraubt hat. Somit ist die Briefmarke wertlos geworden. 
  
  kommentiert von excduler am 20.01.2012 10:01
• ad Flasche1(rgendeine hat in anderem Server gemeint, man könne kein Sonnenlicht nachmachen. Und das müsse dann weltraumgleich 100.000 lumen pro Quadratmeter haben (hat es nur am Erdrande oberhalb der Stratosfäre). Darum die Frage nach genauer Messung mit Belichtungsfotozellen'meter gegen Sonne und gegen mehrere LED-Strahler auwell Halogenlampe zum Vergleich. Bis jetzt noch nirgendwo beantwortet. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 05.02.2012 21:24
• Ad excluder: Die Metadiskussion über Ausdrücke zeigt nur, dahs du das hier für ein Spiel oder eine Politikaster-Debattiererei hältst. Du vergisst, dahs hieran die Existenz von vielen Menschen hängt. Und gegen notorische Desinformateure und von der Mafia aufgekaufte feine Pinkel setze ich die Macht der Realität und die Vergleiche an Hand der schon feststehenden, im Handel befindlichen Produkte. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 05.02.2012 22:23

Antwort melden

Kommentar abgeben

NEU

Starke Kritik an einigen kolportierten Lux-Behauptungen: Entgegen den Festlegungen in Fysikbüchern, z.B. Grimsehl, wird gelegentlich (von Wiki-Geschichtensammlern ohne jede Verantwortung) behauptet, dahs eine Kerze in 1 m Entfernung 1 Lux Lichtstärke habe. (Das wären 1 lumen auf einen Quadratmeter dort). Die Entfernung ist immer auf 1 m festgelegt, und 1 cd ((um ein paar Hundertstel stärker als eine HK (Hefnerkerze)) hat in 1 m Entfernung auf eine dortige Quadratmeterkreisfläche nur 1/4 bis 1/5 lumen, also 0,2 bzw. 0,25 Lux. Auch ist Sonnenlicht auf Erden unter Stratosfäre plus Atmosfäre 1/100 schwächer als Vakuum-Weltraumsonnenlicht in der Planet Erde Entfernung von der Sonne. Nicht nur Ultrarot und kosmische X-Strahlen werden durch die Strato- und Atmosfäre stark gedämpft, sondern durch die Luftmassenschichten und dabei durchsichtige Luftfeuchtigkeit auch alle andere Strahlung, nämlich die des Lichtes auch. Darum ist Sonnenlicht nahe Erdboden unserer Breiten und in Abwesenheit von Wüstentrockenheit nur gerade zwischen 1000 Lux bis sporadisch 2 – 3000 Lux stark. Weisses Wolkenlicht ist unter 1000 Lux stark. Eklatantes Beispiel der Ungereimtheit ist eine 100 Watt Glühbirne, die (als Büro oder Zimmerbeleuchtung 500 Lux (500 lumen/qm) erbringen soll. Das wären 2500 candelae, zehnmal zu viel. Und Schatten im Sommer hat niemals 10.000 Lux. Sommerschatten ist dunkel, hat max. nur 600 Lux.

Beantwortet von dieblaueMauritius am 04.02.2012 22:29

12 Kommentare

• Sonnenlicht, was nachgemacht werden kann, ist – wenn dann vorhanden – um 25 % bereits stärker, als das Solarpaneel braucht, also der Wirkungsgrad schon von den Solarpaneelherstellern bereits eingerechnet. Wäre bei 1000 Lux nur 1/60 umsetzbar, also nur (100:6)= 1,66 Luxwatt, was immer das sei, (selbst bei zehnfacher Stärke der Sache), dann müssten die Fotosolarflächen ja 100-mal ausgedehnter sein. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 05.02.2012 21:09
• Ein kl.Einfamilienhaus mit ca. 36 qm Solarpaneelfläche Spitzenleistung von 5440 W, dh. (5440:36)= 151,11 Watt/qm (s. Prospekte von Sonnenenergie-Ausbauern aus Bayern)! Das ist im Vergleich zu anderen "Ausrechnern", die auf eine max. Leistung von höchstens 1,5 Watt pro qm kamen, selbst dort das Dreifache. Bei Allzeitspiegellicht unter Haube, 50W LED-Lampe über qm mit 20000 cd entspr. mehr Ausbeute. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 05.02.2012 23:28
• Korrektur: - Ein kl.Haus mit ca.36 qm Solarpaneelfläche Spitzenleistung von 5440 W, dh. (5440:36)= 151,11 Watt/qm (s. Prospekte von Sonnenenergie-Ausbauern aus Bayern)!- Das ist im Vergleich zu anderen "Ausrechnern", die auf eine max.Leistung von höchstens 1,5 Watt pro qm kamen, das Hundertfache. Bei Allzeitspiegellichthaube, 50 W LED-Lampe, über qm mit 20000 cd, entsprechende dreifache Ausbeute. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 05.02.2012 23:44
• Nun lieber Hansdito, Du wirst bemerkt haben, dass die Angaben von den Solarherstellern davon ausgehen, dass die unter günstigen Bedingungen oben auf dem Dach montiert sind. Du willst die jedoch unter Hauben verstecken und mit lächerlichen 50W anstrahlen. Unter diesen Bedingungen gibt es bei weiten keine 151,11W/qm mehr. Aber das kannst Du alles in einem Prinzipversuch leicht selbst messen. 
  
  kommentiert von fritzihansi am 06.02.2012 09:16
• 50 Watt Einsatz als Anregung von 50 W LED-Lampe mit 20000 cd (=5000 lumen), die es im Handel gibt und in der Werbung angeboten werden. Funktioniert sonnenlichtgleich sogar ohne Hinterspiegelung.Allerdings nahgebracht auf 1 cm aus 100 cm Standardentfernung. Dann vermehren sich 20000 cd mit 100 X 100 (wegen r-quadrat), macht: 200000000 = 200 Mio cd = 40 Mio Lumen. Bist 3 Jahre lang schon schachmatt! 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 08.02.2012 09:26
• Schamatt bist Du mit Deinen ewig gleichen Lügen. Messe einfach mal die Ausgangsleistung einer Solarzelle wenn Du die mit 20W oder 30W oder auch 50W- Lampe egal welcher Bauart und egal wie nahe, bestrahlst. Was auch immer Du machst, es kommen keine 200W heraus. Sei 3 Jahren hast Du das zwar behauptet, aber nie gemessen oder anderweitig beweisen können. Wie auch? Du bist und bleibst ein Schwindler. 
  
  kommentiert von fritzhansi am 08.02.2012 12:29
• Du glaubst, dich hinter dein Pseudonym verstecken zu können, merke: du gehörst vor den Kadi wegen Verleumdung und übler Nachrede. Wer irgendeinen Versuch bezweifelt, kann ihn selbst wiederholen, da dies zudem hier nur wenige Dollar kostet. Und wieder hast du Watt gleich Lichtleistung gesetzt, was für eine Eselei! Und wieder leugnest du die Verbesserungen der Lampen bei gleicher Einsatzwattzahl. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 05.03.2012 07:03
• AUSSER DEM WATTEINSATZ IST BEIM ALLZEITSPIEGELLICHT ÜBER FOTOVOLTPANEEL DER ENERGIEANTEIL AUS DEN LAMPENEIGENEN AKTIVEN ELEKTRONEN DER ATOMSCHALEN HINZUGEKOMMEN, OHNE DEN DIE SEHR UNTERSCHIEDLICHEN LAMPENLEISTUNGEN BEI GLEICHEM WATTEINSATZ NICHT ERZIELT WERDEN KÖNNEN. Schalom - Sala'am - Saluton - Nieder mit allen Korinthenkackern, die den Fortschritt zerquetschen möchten. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 05.03.2012 07:12
• Hansdito, mach Versuch und Messung. Alles andere ist leeres Gewäsch. Bisher hast Du noch nie einen Versuch gemacht. Auch wenn Du immer wieder lügst und das Gegenteil behauptest. Du wirst wohl auch nie einen Versuch zu Deiner AZSLH machen. Du weiß sehr wohl, dass die Enttäuschung riesig wäre, wenn Du keinen "Überschuss" finden könntest. Da lebt es sich mit einem Traum doch viel leichter. 
  
  kommentiert von fritzhansi am 05.03.2012 09:34
• Wenn du zu viel getrunken hast, lügst du herum wie ein Hurenbock, der ertappt ist. 1. Es sind Versuche die Menge gemacht worden, 2. Was ich schreibe, ist zu keiner Zeit leeres Gewäsch, Ausserdem bist du nicht ganz dicht unten, denn deine spiritologische Behauptung von Träumen steht gegenüber der Tatsache, dahs ich TROTZ Armut mein Jahrhundert in die Schranken gewiesen habe. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 27.03.2012 14:15
• Mauritius, Schon oft gefragt, aber nie beantwortet: Wenn Du schon Versuche gemacht hast, warum gibt es dann keine Versuchsprotokolle aus welchen eindeutig die Versuchsbedingungen und die !genmessenen! Ergebnisse vorliegen? Warum gibt es kein Gutachten eines unabhängigen Sachverständigen welcher die Messergebnisse einwandfrei bestätigt? Warum wohl? :-) :-) :-) 
  
  kommentiert von fritzihansi am 27.03.2012 22:02
• Wie ebenfalls gefühlte 16 Milliarden-mal vorgetragen: Nach den Standards kann man hier 200 Watt/qm, in Spitzenzeiten sogar 270 Watt/qm bei den Fotovoltanlagen erzielen, unter hiesigem Sonnenschein. Also brauchten wir nur solchen Sonnenschein mit Quecksilberdampf-, Halogen- oder Halbleiterkristall-Leuchtdioden zu imitieren. Oben alles beschrieben, und in allen anderen Foren auch. 2 plus 2 = 4. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 24.04.2012 00:07

Antwort melden

Kommentar abgeben

0%

gutschlecht

Und nun, was haben sie erreicht? Nichts außer viel unnützes Gerede.

Beantwortet von excduler am 14.03.2012 18:24

1 Kommentar

• Meine Worte bleiben bestehn, deine obigen Buchstaben werden in alle Winde verweht. - 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 27.03.2012 13:09

Antwort melden

Kommentar abgeben

NEU

Nicht nur Glühlampenlicht (sichtbares) kann überdosiert werden (wenn Heizung durch dicke Gladplatten abgeleitet werden), weil zu grelles Licht (heller als Sonne) für die Fotovoltaikungut wäre. Hier der Zusammenhang: - 1.) Die Verwechslung von Stromwatt mit eventuellem Maß an 'Licht'watt (heutzutage Lux, = lm/qm) hat lange Zeit Bestand gehabt und diente der Irritierung der Öffentlichkeit und lag im Interesse der konkurrierenden Energiekonzerne. 2.) Die cd-Angaben (candelae) stammen nicht von mir, sondern vom Hersteller (Osram und andere), die stehen hinter den Wattaufnahme Angaben etc. So zum Beispiel bei 30 Watt Aufnahme Halogen-Energiesparlampe sind es in genormter Entfernung von 1 Meter 6000 cd, was dasselbe ist wie 1200 Lumen und nicht etwa das Zwölffache der 6000 bei der cd-Angabe. 1 candela (cd) (Neue, internationale Kerze seit 1940, also nicht Hefnerkerze) stammt aus dem 60. Teil einer 1 qcm Lichtloch Ausstrahlung (schwarze Wand mit solchem Loch) aus glühendem schmelzenden Platin bei einer Temperatur von ca. 1780 Grad Celsius. 6000 cd sind also einhundert solcher Strahlmengen der Lichtstärke, gemessen in 1 m Entfernung von dem 1 qcm großen Durchlass. Candelae sind also keineswegs so winzig, wie ein bedauernswerter irrlichtiger Kater mal behauptete. Was auch klar wird, wenn einer wirklich mit Halogenlampe mal entlang einer Fotovoltaikanlage bei Nacht gegangen ist und diese Lampe auch noch ganz nah (bspw. 10cm) auf die Module geleuchtet hat.

Beantwortet von dieblaueMauritius am 27.03.2012 13:06

Antwort melden

Kommentar abgeben

NEU

Fortsetzung der vorstehenden Antwort: 3.) Es gibt in Dtl. eine Unmenge bereits von Fotovoltaikanlagen, übrigens auch kleine Modulflächen, die sogar bei Tageslicht, also ohne direkte Sonne, hinreichend Strom liefern. Und das war schon so vor 30 Jahren, inzwischen sind die noch empfindlicher geworden durch die neueren Schweizer Solarmodul-Entwicklungen, dort ist die Sonnenlicht (unserer Breiten) -Umwandlung nicht mehr nur 200 Watt pro Quadratmeter, sondern 270 Watt pro Quadratmeter. Endausgabe immer heutzutage mit 230 V nach Wechselrichtung. 4.) Es ist nicht anzuraten, immer das aus den beispielsweise Licht-Emissions-Dioden stammende Licht mit dem Überschuss aus der Naturenergie derselben, erzielt an den Fotovoltaik-Paneelen, weiter zu verstärken durch unkontrollierte höhere Watteingaben, wie oben einer meinte. Selbstverständlich müssen Verbraucher als Widerstände bedient werden, es ist also kein sich immer höher aufschaukelndes System deswegen möglich, weil einerseits die Lampen das nicht verkraften würden, andererseits das Licht nicht zu grell für die Fotovoltaikanlage werden darf. 5.) Die Nachahmung oder Erstellung von sonnenschein-gleichem Lichte ist kein Problem. Das haben die Lampenhersteller längst gelöst, ist mit den Energiesparlampen umso weniger aufwändig, wie zunächst materiell gebundene Energiefaktoren bei der Lichtaussendung (siehe Gasentladungen mit Lichtstrom, siehe Lichtemissions-Dioden (halbleiterkristallisch)) energetisch hinzugekommen sind, welche als Nature

Beantwortet von dieblaueMauritius am 27.03.2012 13:19

3 Kommentare

• weitere Forts. der obigen Amtw.: welche als Naturenergie-Erscheinung betrachtet werden können. Naturenergien verstärken den Input an menschlich-technischem Energieeinsatz, dieser löst auch erst die Naturenergien zur Wirkung aus, so dahs der Output, der Gesamtenergieausgang, um ein Vielfaches höher ist, was man mit der Leistungszahl dann festhält. (vergleiche Leistungszahl der Wärmepumpen). 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 27.03.2012 13:31
• Die zusätzl.Lichtenergie - über das hinausgehend, was als Anregung eingegeben w. ist - stammt aus der Materie, und diese besteht nicht nur aus Atomkernen, die manche immer noch spalten wollen, obwohl das mehr Scherereien gibt als alles, was man erhoffte, die Materie besteht zu gleichen energetischen Anteilen auch aus den Atomkernhüllen, welche in bestimmten quantenbedingt.Abständen um sie kreisen. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 27.03.2012 13:39
• Die Behauptung obigen Zebrakaters (zieml.frech), dahs 1 cd = 12 ,5 Lumen seien, obwohl in Wirklichkeit umgekehrt 1 Lumen = 5 cd. sind, geht auch deswegen bei ihm "baden" (und zwar sich ersäufend), weil OSRAM und andere selbst für gleiche Lampe einmal in cd, ein andermal in Lumen Angaben machten, und weil eine 24 Wattaufnahme LED-Sparlp. nicht 2,5 Wattleistung am Fotovoltp. ergab, sondern 200 Watt 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 27.03.2012 13:49

Antwort melden

Kommentar abgeben

0%

gutschlecht

Es muss einmal gesagt werden, dass ihre unermüdlichen Erklärungsversuche (fleißig sind sie allemal) sich in vielfacher Weise widersprechen. Da sie die Physik permanent in Frage stellen, sollten sie endlich einmal klarstellen, aus welcher noch unbekannten Dimension sie ihre wundersame Energievermehrung beziehen wollen.

Beantwortet von excduler am 27.03.2012 22:32

7 Kommentare

• Tausendmal erkannt: Aus der elektronischen Atomschalenenergie von angeregten Lichtspendern. - Mit einem fotografischen Belichtungsmesser gehst du entlang allen Kanten und diagonal auf einem solaren Fotozellen-Modulen-Paneel hin und her, hältst dabei auf diesem Paneel den fotografischen Belichtungsmesser in Richtung Sonne und notierst dir dann die Angaben. Forts. fgt. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 28.03.2012 18:58
• Dann nimmst eine von einer schlangenförmig angeordneten Gas-Entladung-Energiesparlampe ganz nah beleuchtete Glasscheibe von 1 qm, wo die Watt-Aufnahme aus dem Stromnetz 30 Watt beträgt (bei 230 Volt) und die Lichtstärke 6000 cd (Neue internationale Kerzen) mit 1200 Lumen. Dort miss mit demselben Belichtungsmesser genau vor der 1-qm-Scheibe, wie stark da die Helligkeit,Lichtstärke ist. Forts.folgt 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 28.03.2012 19:06
• Ist diese Helligkeit wie vorher auf dem Fotozellen-Modul-Paneel, dann kann die Scheibe direkt - mit Abstand von etwa 1 cm - auf das Solar-Modulen-Paneel (wenn 1 qm grohs) angebracht werden. Wenn das Solar-Modul Paneel 1,5 qm hat, muss auch die Scheibe 1,5 qm grohs sein, dann muss die Lampe natürlich auch um 50 % stärker sein, etwa eine 45 Watt Halogen-Energiesparlampe schlangenförmig, mit 8000 cd. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 28.03.2012 19:10
• Ausserdem ist die Herkunft der Energie und des Lichtes und der Lichtenergie grad in der von dir kommentierten Antwort (siehe vorstehend) angesprochen worden.- 60 cd aus Lichtloch 1 qcm von bei 1780 Grad Celsius erstarrendem Platin hat nicht RundumRaumwinkel von 4 pi. Nähme man dies aber doch an, muss, auf 1 cd zu kommen, durch 60 dividiert und mit 12 malgenommen = durch 5 diividiert w.= cd/5 Lumen 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 28.03.2012 19:21
• Geh mit Belichtungsmesser und Camkamera zu fritzihansi und nimm sein langes Gesicht auf, nachdem dessen 4pi Raumwinkel-Argument in sich zsammgeklappt ist. Auch, wie gesagt, die Lampenhersteller rechnen schon lange mit Lumen aus cd. dividiert durch 5 . Nichts Neues unter der Sonne, nur Oberpennäler fri., ich geb ihm grad mal Obersekunda, hat das alles wieder mal verpennt, wie schon immer. Traurig, 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 28.03.2012 19:27
• Und wie werden diese unendlich stattfindende Orbitalsprünge erreicht? Die Energie die hineingesteckt wird kostet wohl nichts. Wie hoch ist der Wirkungsgrad? So wie sie sagen mindestens 150 Prozent. Und Sie können damit auch noch ein Gewächshaus heizen. 
  
  kommentiert von excduler am 28.03.2012 20:48
• Ein Gewächshaus heizen ist nicht erforderlich und nicht möglich, da im Gegensatz zu den Glühbirnen, die nur 1 bis 2 Prozent der Wattaufnahme in sichtbares Licht umsetzen, die Energiesparlampen, besonders jedoch die LED's wenig bis gar keine Wärme erzeugen, was auch für die Fotovoltpaneele NICHT ERFORDERLICH ist. Der Wirkungsgrad ist derselbe wie bei Sonnenlicht, da Sonnenlicht hier imitiert wird. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 24.04.2012 07:04

Antwort melden

Kommentar abgeben

NEU

gutschlecht

Also gut Mauritius: Hier noch ein paar exemplarische Rechnungen mit existierenden Energiesparlampen zu Deinem Liebligsthema "Sonnenlicht nachmachen". Es gibt ja bei Osram ein Fülle an Modellen, da habe ich mir mal ein besonders effektives Modell herausgesucht: LED-Lampe Typ "DRAGON-X Plus -W4F-830" mit einer elektrischen Anschlussleistung von 1,2W und einem Lichtstrom von 80lumen (ergibt ca. 67lm/W). Laut aller Quellen hat das Sonnenlicht bei strahlend hellen Sonneschein unter senkrechten Lichteifall einen Wert von 100000lux = 100000lumen/qm. Also die 80Lumen der LED Lampe könnten gerade mal 8qcm mit den erforderlichen 100000lux ausleuchten. Für einen Quadratmeter bräuchtest Du also ca. 1250 dieser LED-Lampen. Macht elektrische Anschlußleistung 1250 1,2 = 1500W. Zum Vergleich: Die Solarzelle liefert unter diesen Bedingungen ("Sonnlicht nachgemacht") nur so ca 200W. Aber Du möchtest Deine 20W Energiesparlampe benutzen? Bitte sehr Osram Typ "OSRAM DULUX INTELLIGENT FACILITY 22 W/825 E27" el. Leistung 22W, Lichtstrom 1360lm. Bei vollständigen Ausnutzen des Lichtes bräuchtest Du also ca. 74 dieser Lampen um das "Sonnenlicht nachzumachen" Elektrische Anschlußleistung 74 22 = ca. 1600W. Wie man es dreht und wendet, es gibt einfach keinen Energie-Überschuss. Auch wenn Du diese Lampen ganz, ganz dicht heranführst. Die Daten kannst Du alle bei Osram nachschauen und selbst nachrechnen. Mit freundlichen Grüßen, Fritz

Beantwortet von frizihansi am 27.03.2012 22:40

7 Kommentare

• Nur dahs die sog. "Quellen" falsch sind. Das Sonnenlicht hat 100.000 Lux (Lumen pro Quadratmeter), wie schon x-mal geschrieben, NUR AUSSERHALB der Stratosfäre am Weltraum in Erdentfernung von der Sonne. näher zu ihr natürlich noch mehr. Aber auf der Erde am Boden unseres Planeten hat die Sonne 1000 Lux, bis max. 5000 Lux. Kannstu alles, siehe oben, mit Belichtungsmesser eruieren, wie x-mal beschr. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 28.03.2012 19:33
• Wie in ca.1000 Sellungnahmen und Kommentaren schon z-mal mitgeteilt, ham die Lampen früher Normabstand von 1,8 m, inzwischen durchgehend 1 m zwischen Lichtquelle und Beleuchtungsfläche. Nach der Fysik von Gravitation, Magnetismus, des Lichtes, elektrischer Felder usw. gilt: Bei Entfernung 1/r'2, bei Näherung aber mal r'2 der Verkürzung (des Abstandes). Wirkt sich in mehreren Zehnerpotenzen aus. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 28.03.2012 19:43
• Mit scharfem Lichtbündel aus mildweissem LED-Licht (Strahler mit 280 Lumen, Wattaufnahme: 3 Watt, siehe die veriifizierte Werbund hier bei Focus anlinig, 7 Stück zsamm gepckt und gerichtet auf 1 qm Fotovolt/Solar-Paneel ergibt (7 X 280) 1960 lm = (5 X 1960) 9800 cd. Das ist gleichbedeutend 98 hundertkerzige Lichtlampen (nicht Heizlampen) auf 1 qm. Das ist MEHR als Sonnenlicht hier. Siehe auch oben 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 28.03.2012 19:54
• Mauritius, Ich habe Dir mehrere Quellen genannt, welche die oben angeführte Lux-Zahl nennen. Du hast, trotz mehrfachen Nachfragens, nicht eine Eeinzige zuverlässige Quelle für Deine Zahlen nennen können. (Und komme mir nicht wieder mit Deinen Grimsehl!) Also beweise endlich mal Deine Behauptungen. Wie gesagt, Die Rechnungen oben kannst Du leicht selbst nachvollziehen. Alle Daten sind genannt. 
  
  kommentiert von fritzihansi am 28.03.2012 22:09
• Aber was zum Teufel sind denn immer Deine "hundertkerzigen Lampen". Bei Osram gibt es die nicht und woanders auch nicht. Es ist schon fast Jahrhunderte her, wo man elektrische Beleuchtung mit Kerzen verglichen hat. Sind es 100 Lumen, 100candela oder 100Watt oder 100 was auch immer? ISt es Mauritius-Privat-Maßeinheit? Was willst Du immer mit Deinen Kerzen ausdrücken? Gruß, Fritz 
  
  kommentiert von fritzihansi am 28.03.2012 22:14
• Absichtl.irreführende Angaben, die vortäuschen, eine andere Einheit wäre gebildet worden, obwohl es nur eine andere Spezifizierung derselben Lichtstrom Einheit ist,können nicht die Wahrheit verdrängen,dahs nach wie vor 1 cd = 1 cd geblieben ist, durchgehend seit 1940. Davor lag die Zeit der Hefnerkerzen, die um ein paar Hundertstel schwächer sind als heutige candelae (cd). Du bist ein Nebelwerfer. 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 24.04.2012 06:56
• siehe auch Klarstellung im nachfolgenden Antwortkasten, mit Fotsetzung dahinter. (Alles unter "mehr anzeigen" auffindbar). 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 24.04.2012 07:07

Antwort melden

Kommentar abgeben

NEU

Schon 28.8.12 schieb ich: Tausendmal erkannt: Die Lampenenergie stammt nicht nur aus der elektrischen Anregung durch Wattaufnahme, sondern überragend aus der elektronischen Atomschalenenergie von angeregten Lichtspendern. - Mit einem fotografischen Belichtungsmesser geht leut entlang allen Kanten diagonal leuchtend auf einem solaren Fotozellen-Modulen-Paneel hin und her, hält dabei auf diesem Paneel den fotografischen Belichtungsmesser in Richtung Sonne und notiert dann die Angaben. Dann nimmt leut eine von einer schlangenförmig angeordneten Gas-Entladungs-Energiesparlampe ganz nah beleuchtete Glasscheibe von 1 qm. Jene Lampe hat Watt-Aufnahme (Leistungsaufnahme) aus dem Stromnetz in Höhe von nur 30 Watt beträgt (bei 230 Volt), ihre Lichtstärke 6000 cd (Neue internationale Kerzen, die gleich geblieben sind auch nach 1979) mit 1200 Lumen. Dort misst leut mit demselben Belichtungsmesser dicht vor der 1-qm-Scheibe, wie stark da die Helligkeit, Lichtstärke ist. Ist diese Helligkeit wie vorher auf dem Fotozellen-Modul-Paneel, dann kann die Scheibe direkt - mit Abstand von etwa 1 cm - auf das Solar-Modulen-Paneel (wenn 1 qm grohs) angebracht werden. Wenn das Solar-Modul Paneel 1,5 qm hat,muss auch die Scheibe 1,5 qm grohs sein, dann muss die Lampe natürlich auch um 50 % stärker sein, etwa eine 45 Watt Halogen-Energiesparlampe schlangenförmig, mit 8000 cd, oder eine 50 Watt LED-Lampe mit 20000 cd = 4000 lm, selbstverständlich immer gespiegelt von hinter der Lampe auf genannte Fläche

Beantwortet von dieblaueMauritius am 24.04.2012 06:08

1 Kommentar

• Es muss Tippfehler des Datums korrigiert werden: Es war am 28.3.12 (Mrz) - ((und davor und danach)) - 
  
  kommentiert von dieblaueMauritius am 24.04.2012 07:10

Antwort melden

Kommentar abgeben

NEU

Forts. zur grad vorher gemachten Antwort: Die auch nach der SI-Einheiten Einführung 1979 gleich gebliebene Stärke der cd (candelae) besagt, es sind 60 cd aus Lichtloch 1 qcm in schwarzer Wand von bei 1780 Grad Celsius erstarrendem Platin. Dieses hat nicht einen Rundum-Raumwinkel von 4 pi. Nähme man dies aber doch ungefähr an, muss, auf 1 cd zu kommen, durch 60 dividiert und mit 12 malgenommen = d.h. durch 5 dividiert werden = cd/5 Lumen ((denn 4 pi Rundum-Raumwinkel ist abgerundet ca. 12, wegen des Lampensockels geht ja nicht alles Licht wirklich rundum. nach hinten ist eine Aussparung)). Die Messungen der Frequenz in Hertz ergänzen nur die Festlegung (da ei 1 cd). Ebenso sind die englischen Oxford-Dictionary Angaben, die ich selbst anderen Orts hier im Forum eingebracht habe, ebenfalls nur eine andere Messart, aber von dem gleich gebliebenen Neuen-Kerzen-Wert aus 1940. Wie gesagt, die Lampenhersteller rechnen schon lange mit Lumen aus candelae (cd) dividiert durch 5 . Nichts Neues unter der Sonne. Würde es eine ganz andere Einheit sein, hätte die SI Kommission eine andere Bezeichnung für diese Einheit geben müssen. Es ist aber nichts geändert, sondern nur anders spezifiziert worden. - Übrigens das Sonnenlicht hat bei senkrechten Lichteinfall keineswegs einen Wert von 100000 lux, der nur am Weltraumrande der Erde zur Sonne hin gemessen worden ist. Durch Luft und Feuchtigkeit der Atmosfäre usw. hat es hier nur den hundertsten Teil davon, also hier am Erdboden nur 1000 lum/qm.

Beantwortet von dieblaueMauritius am 24.04.2012 06:37

Antwort melden