HYDROZYLINDER
Vorherigen Stand siehe 1. Pfosten von hiesigen insgesamt jetzt 40 Pfosten dieses Bloggs! ---
Neuer Stand der
Diskussion bei Focus,de / intell.aw-fr. /
dieblaueMauritius,
2012-08-05
zum Thema:
Wie funktioniert
der Hydrozylinder (Vortrieb ohne Rückstohs)?
Ein Hydrozylinder
ist ein hohler Zylinder mit Druckflüssigkeit innen, dessen Druckzustand auf
vorderen Boden und hinteren Boden unterschiedlich ausgebildet wird, dadurch
dass vor dem Druckboden (innen) Längs und Querbleche (flächig immer in Richtung
der Zylinderrohrwandung) jede Drehbewegung des Wassers verhindert ist, jedoch
vor dem gegenüber liegenden Sogboden (innen) entweder das Wasser selbst rotiert
wird oder eine Rotationsscheibe mit Passform hochtourig mit Motor gedreht wird,
die einen Abstand zum Sogboden hat, in welchem das dortige Druckwasser passiv
mitrotiert wird, auf Sogboden Sog bildet. Wegen gleichsinniger und gleich
starker Mitrotation von R-Scheibe und Wasser darunter entsteht jedoch auf Unterseite
der R-Scheibe keine Druckerniedrigung. Sogausbildung immer im Rechten Winkel
zum Drehimpuls, actio - reactio verlangt aber 180 Winkelgrade. Darum Prämisse
zum "geschlossenen System" - innerer Kräfteausgleich - hier nicht
gegeben. Schwerpunkt wird also bewegt: Vortrieb.
n Gefragt
von dieblaueMauritius am
27.12.2011 23:05
Schlagwörter: Sog/Unterdruck-bildung, Vortrieb ohne Masseausstoß, Mechanik,Wissenschaft
#-#-
Keine Antworten
bislang! Wenn für euch die Frage zu schwer ist, wie schwer muss sie dann erst
Herrn Ehmke vor Jahrzehnten gewesen sein? Ich verzeihe ihm also seine
allerdings merkwürdige Reaktion (siehe weiter oben in anderer Diskussion
erwähnt). Aber es gibt ja Prinzipversuche, mehrere. zB wenn mittels eines
Rührschaufelwerkes am Heck eines Bootes (Schlauchboot etc.) innen befindliches
Wasser (nur so viel, dahs das gut und dick aufgeblasene Boot nicht versinkt) in
vorbeiströmende Drehung versetzt wird, so dahs auf diese Innenwand
Sog/Unterdruck entsteht, aber vorne zur Spitze hin die Strömung mehrfach
gehindert wird und dort nicht durchkommt, eher Stau erzeugt wird. Dann haben
wir innen am Bug Druck, innen am Heck Sog, aussen am Boot keine zweigeteilte
Strömung, dort alles normal. Was passiert, ist, dahs das Boot in Bugrichtung
vorankommt, weil innen die unterschiedlichen Drücke sich nicht ausgleichen
können, daraus folgt - wie umgekehrt am Tragflügel - dahs sich die Resultante
nach aussen kehrt und gegen Ruhellage od. vorherige Bewegung bzw gegen dortige
Kräfte richtet. -- Anderes Beispiel: In einem leichten, zugeklebten Käfig wird
ein waagerechter Propeller rotiert. Im ersten Moment, solange innen die vorher
ruhende Luft noch nicht mitrotiert, haben wir einen kleinen Ruck nach oben. Ist
auch gemacht worden. Oder....(Forts. fgt. in Kommentar --: )
n Beantwortet
von dieblaueMauritius am
16.04.2012 22:47
- Fortsetzung
aus vorstehender Antwort: ..Oder Versuch zur Wirkung von innen
unausgeglichenen Kräften nach aussen hin: In einem schwimmendem Holzkasten
(mit grohser Schlauchsicherung gegen Versinken), welcher innen komplett
voll Wasser, wird ein Ball von einer Seite auf die gegenüber liegende
geschossen. An der Abschussanlage Reaktion nach hinten auf die
Holzwandungm, aber Ball kommt nur schwach an.
kommentiert von dieblaueMauritius am 16.04.2012 22:57 - ...Ball hat
seine Bewegungskraft (Masse mal Beschleunigung) auf die durchpflügte
Wassermasse abgegeben. Wasser aber verteilt empfangene Drücke NACH ALLEN
SEITEN GLEICHMÄHSIG (Hydrostatik), dadurch neutrales Verhalten. Ball kann
an der Gegenseite keine Kraft mehr abgeben. Was passiert mit dem
schwimmenden Kasten? Der von der Abschussanlage kommende Rückstohs bleibt
unausgeglichen auf anderer Seite
kommentiert von dieblaueMauritius am 16.04.2012 23:02 - ..Also
bleibt der Schwimmkasten (oben) in der Richtung in Bewegung, die durch den
Rückstohs aus der Abschussanlage (bspw. Armbrust) auf den Holzkasten von
innen bewirkt worden ist,weil ihr innen keine reactio auf d. Gegenseite
des Holzkastens gegenübersteht, da das innen befindliche Wasser die Kraft
des Balles aufgefangen und gleichmähsig in alle Richtungen verteilt hat.
Also Vortrieb des Kastens!
kommentiert von dieblaueMauritius am 16.04.2012 23:09 - Mauritius,
auch hier: Mache Versuch und Du wirst sehen: Es funktioniert nicht so wie
Du denkst: Begründung: Actio = Reactio. Findest Du zwar in jedem
beliebigen Physikbuch, aber Du wirst es trotzdem wieder nicht glauben.
Also mache Versuch. Mit freundlichen Grüßen, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 17.04.2012 09:43 - Das ist ja
wohl nicht zu fassen: Es liegen seit 1958 JAHRZEHNTE schon Versuche vor! -
Weiteres Beispiel: in Kältekammer hinter Druckkammer mit Düse nach hinten
in diese Kältekammer hinein wird Dampf kondensiert (bis vereist, wenn
Witterung dazu da), Druck hinten sehr niedrig dadurch, Wasser/Eis wird
zurückgeführt in Druckkammer. An Düse(n) bleibt aber Rückstohswirkung
unausgeglichen. Was passiert?
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.05.2012 08:15 - And.
P-Anm.von mir betraf später in geschlossenem Fahrzeugkörper hinten
befindl. 2 Wasserrotations Rührwerke, zwischen denen eine Scheidewand.
Wasser strömt schnell an Heckseite entlang. Mittl.Scheidewand, die mehr
hinten aufhört, trennt beide Strömungen voneinander. Hinten Druck von
innen höher. Hinten auch Quer- und Längsbleche. Vorne Sogpartien, hinten
Druckpartien. Kann sich nicht ausgleichen.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.05.2012 08:28 - ad
fritzihansi: Der Satz von actio = reactio ist Voraussetzung für den Satz
zum Schwerpunkt. Wenn an einem Körper actio (Bewegung des Wassers)
senkrecht auf einer reactio (Druckerniedrigung) steht, kann sich an ihm
wegen Rechtem Winkel zwischen beiden keine Aufhebung einstellen, bei
unausgeglichener actio-reactio-Lage erfährt der Körper Bewegung. Ich
selbst war damals Student der Fysik/physique.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.05.2012 09:08 - Ad
Wasserkasten mit Ballschuss innen: -Es stehn sich dort gegenüber zunächst
einmal Druck nach hinten (Rückstohs) und Ballschuss nach
vorne.Ballschusskraft aber verteilt sich im Druckwasser allseitig,dieser
Ball mit seiner Gegenkraft zum Abschuss bleibt also für den schwimmenden
Wasserkasten ohne Wirkung.Es bleibt jedoch die Wirkung des Rückstohses der
Abschussstelle auf ihn, er schwimmt klar weg.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.05.2012 09:30 - Das ist also
vergleichbar eines Kanonenschusses von einem Schiff aus, wo die Kugel ohne
den Schiffskörper selbst zu treffen nach aussen wegfliegt. Dann wirkt auf
das Schiff auf jeden Fall aber der Rückstohs und der treibt das Schiff
entgegen der Flugrichtung der Kanonenkugel nach hinten. Da beim geschl.
vollen Wasserkasten Verteilung der Druckbewegung des Balles hydrostatisch,
bleibt Rückstohs.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.05.2012 09:41 - Mauritius,
Deine Ballgeschichte im geschlossenen Kasten: Der Kasten wird sich nicht
einen mm von der Stelle rühren und nach aussen sind keine Kräfte messbar.
Was ganz, ganz anderes ist der Kanonenschuß von einem Schiff aus. Hier
gibt es eben den Rückstoß wie bei jedem Gewehr, bei der Rakete, bei einem
Flugzeug. Denke mal über den Unterschied nach. Actio=Reactio gilt in
beiden Fällen. Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 03.05.2012 15:30 - Mauritius,
Deinen Satz "Ich selbst war damals Student der Fysik/physique."
kannst Du wohl nur als Scherz gemeint haben. Jemand der Formelzeichen
nicht von Einheitenzeichen unterscheiden kann und die lustig miteinander
mischt, der Größen mit unterschiedlichen Einheiten vergleicht und ständig
Kraft mit Energie/Arbeit verwechselt ist über die unterste Stufe des
Physikunterichts nie hinausgekommen.
kommentiert von fritzihansi am 03.05.2012 15:42 - Das war kein
Scherz. Und Fysik besteht nicht nur im Lesen von Büchern. Die Fysik der
Natur ist selbst ein interessantes offenes Buch. Es gibt energetische
Faktoren, er gibt Lehrsätze mit ihren PRÄMISSEN. Aus Energie ergeben sich
Kraftwirkungen, die, je gröhser die Energie war, ebenfalls um so gröhser
sind. Die gröhsten Feinde der Menschheit sind Verdreher und Dumpfbatzen,
wie auch hier wieder. -
kommentiert von dieblaueMauritius am 05.05.2012 18:49 - Mauritius,
also hast Du nie Physik wirklich studiert in dem Sinne wie man auf einer
Uni etwas studiert. Du hast Dir deine "fysikalischen" Theorien
einfach nur selbst ausgedacht und das nennst Du "studiert".
Dabei ist es Dir völlig egal, ob Deine Thesen mit der wirklichen Physik
übereinstimmen. Wenn Du nur eine Deiner Thesen mal im Versuch oder in der
Praxis erproben würdest..........
kommentiert von fritzihansi am 05.05.2012 19:04 - Apropos
"Verdreher": Wer verdreht hier eigentlich? Der einzige, der hier
die Physik "verdreht" bist nur Du allein. Was ich und Andere
hier schrieben ist Allgemeinwissen und in jedem halbwegs
wissenschaftlichen Werk nachzulesen. Darüberhinaus beweist jede
funktionierende techn. Anwendung, dass eben diese Physik nicht falsch sein
kann. Wo aber sind Beweise für Deine Thesen? Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 05.05.2012 19:09 - excluder -
schnell hereingeschlüpft als fritzihansi - du röchelst noch? - Die
Retourkutschen sind auch nicht mehr der letzte Schrei eurer angeblichen
"intelligentzia". Langsam wird es Zeit, Ablehnungen auch
fysikalisch zu beweisen, dh. nicht mit Verdrehungen und falschen
Anwendungen, sondern mit dem Kern der Sache selbst. Ich wiederhole: Die
Erkenntnis zusätzlicher Energiefaktoren etc.200 J. alt.
kommentiert von dieblaueMauritius am 05.05.2012 19:19 - Die
Erprobungen der Prinzipversuche in vorliegender Sache liegen zum grohsen
Teil jetzt schon 55 Jahre zurück. Sind darum nicht uninteressant. Ich habe
mich, da damals Kriegsdienstablehner, nicht um die Anwendung in U-Booten
gerissen. Und dafür werde ich dann heute noch bekackeiert. Gott sei Dank,
dahs ich mit der teutonischen Sippschaft schon lange nichts mehr am Hut
habe. -
kommentiert von dieblaueMauritius am 05.05.2012 19:24 - Mauritius,
was Du als "Prinzipversuch" bezeichnest ist völlig wertlos, da
Du nie irgendwas gemessen hast. --- Das diverse Thesen von Dir nicht
funktionieren können ist nachgewiesen durch Anwendung der geltenden
physik. Gesetze, welche Du leider ablehnst. Richtige Versuche zu machen
lehnst Du ab und Ergebnisse von Versuchen anderer ignorierst Du einfach.
Du bist hier der Oberverdreher der Physik.
kommentiert von fritzihansi am 05.05.2012 19:36 - Ach ja,
Mauritius, Wenn die "zusätzlichen Energiefaktoren" schon seit
200 Jahren bekannt sind, sollten die doch auch irgendwie in der
physikalischen Literatur zu finden sein. Wie erklärst Du, dass es kein
einziges Physikbuch gibt, welches diese "zusätzlichen
Energiefaktoren" erwähnt? Wer steckt dahinter, das dies schon seit
200 Jahren "verdreht" wurde? Mit fragenden Grüßen, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 05.05.2012 19:41 - Tut mir
leid, wie alle Unis bestätigen können, hast DU noch überhaupt nichts
nachgewiesen. Du konntest bis jetzt nicht einen einzigen Teil der
fysikalisch einwandfreien Beweisführung widerlegen. Indem du
zusammenhanglos irgendwas daherkritzelst, hast du nichts geleistet, als
dir vermeintlich passende Bruchstücke dahinzuknösen. In dieser Sache auch
keine Widerlegung der Entdeckung der Resultanten.
kommentiert von dieblaueMauritius am 05.05.2012 19:45 - Mauritius,
Dich zu widerlegen braucht es keine Uni. Physik der Unterstufe reicht.
Erstens: Energieerhaltugnssatz, Zweitens, Actio = Reactio. Diese beiden
Sätze reichen um einen Großteil Deiner Thesen zu widerlegen. Für den Rest
reichen Wirkungsgradbetrachtungen. Nur, diese Beweise interessieren Dich
nicht, wie Du schon mehrfach hier geschrieben hast. Mit physikalischen
Grüßen, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 05.05.2012 19:52 - Ausser input
als Einsatz zur Anregung oder Auslösung gibt es sogar seit mehr als 200
Jahren zusätzlich weitere Energiefaktoren, je nach Art des angelegten
Prozesses oder der angewandten Materialien usw.- Da du kein Ingeneiur bist,
entgegen dem was du behauptest, ist dir das auch nicht bekannt. Aber allen
anderen sehr wohl. Ausserdem handelt es sich HIER um Vortrieb, nciht um
Energiewandlung.-
kommentiert von dieblaueMauritius am 05.05.2012 19:54 - Ich rufe
hiermit alle Studenten der Technischen Hochschule Aachen , wo ich mal
studiert habe (neben Albertus-Magnus-Univ.zu Köln-Lindenthal) auf, sich
mit den angeblichen Verstöhsen zu befassen und hier Rede und Antwort zu
stehen. Wenn an einem Körper actio=reactio (wie zB Flügel) daselbst nicht
zutrifft, ergibt sich Resultante nach aussen: Schwerpunktbewegung. -
Unterlasse Verleumdungen!-
kommentiert von dieblaueMauritius am 05.05.2012 20:02 - Mauritius,
Nochmals meine Frage: Wenn die "zusätzlichen Energiefaktoren"
schon seit 200 Jahren bekannt sind, sollten die doch auch irgendwie in der
physikalischen Literatur zu finden sein. Wie erklärst Du, dass es kein
einziges Physikbuch gibt, welches diese "zusätzlichen
Energiefaktoren" erwähnt? Wer steckt dahinter, das dies schon seit
200 Jahren "verdreht" wurde? Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 05.05.2012 20:07 - Welche
Verleumdung? Erst mal must Du deine Behauptung durch Versuch beweisen. Im
Übrigen: Actio = Reactio trifft auch an einem Flügel zu. (Falls Du damit
eine Flugzeugflügel meinst). Einfach mal ein Lehrbuch über Aerodynamik lesen,
da steht alles drin. Und nochwas: Schwerpunktverlagerung eines Körpers ist
wieder etwas völlig anderes als Druck und Sog !innerhalb! eines Körpers.
Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 05.05.2012 20:13 - Apropos
Studium, ich habe Mathematik und Fysik studiert, an zwei Unis. ich habe
meine Entdeckungen tapfer verteidigt.Aber die Atomfritzen einerseits und
andererseits die Militarisierten sind nicht nach meinem Geschmack.Es gibt
keinen Zwang - ausser der Offenlegung (selbst die nicht) einer Patentanmeldung.
Hast du denn gewusst, was anstand?hat man dir wohl verborgen. Du kennst
den Betrieb garnicht.
kommentiert von dieblaueMauritius am 05.05.2012 20:13 - ad frih.
"einfach mal..."? - Junge,Junge. Ich schrieb actio=reactio dort
nicht an dem Körper (selbst). Nach aussen kommt actio=reactio wieder -
dort gegen das Gewicht - zur Geltung. Bevor du was schreibst, musst du
erst mal denken lernen. Das habe ich schon ein paar Mal bei dir gemerkt.
Nichts für ungut. Aber darf ich jetzt mal einen Bissen essen und pausen?
-
kommentiert von dieblaueMauritius am 05.05.2012 20:33 - Nachdem ich
schon einleitend die ganze Zeit von dem Schwerpunktsatz geschrieben habe,
und danach auch, merkst du erst jetzt, dahs der Schwerpunktsatz für
geschlossenen Körper gefragt ist. Der aber von der PRÄMISSE abhängt, dahs
innere Kräfte sich ausgleichen können. Wo nicht geht der Ausgleich von
actio/reactipon nur über den Aussenraum, also Bewegung. Und dazu die
Prinzipversuche gemacht worden.
kommentiert von dieblaueMauritius am 05.05.2012 20:41 - Mauritius,
Bitte, lass Deine Lügen von wegen dass Du "Fysik" studiert
hättest. Erstens gibt es keine einzige Uni weltweit wo man Deine
"Fysik" studieren kann und zweitens hast Du erst oben (05.05.2012
18:49 ) dargelegt, dass Dein sog. "studieren" mit Uni und
Büchern nichts zu tun hat und drittens hast Du Probleme mit der
einfachsten physikalischen Terminologie. Nochmals schönen Sonntag, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 05.05.2012 23:14 - Was von dir
immer als bla-bla, andern Orts sogar "gewäsch" geheissen, das
ist hohe physique. Übrigens, Energieerhaltungssatz hier gar nicht gefragt,
da gar hier keine Energie gewandelt wird. Hier wird ein Vortrieb bewirkt.
Und Motor dazu ist vorausgesetzt. Und wie aber verhält sich das am
Tragflügel, oder anders gefragt: Wie überhaupt bei Strömung entlang einer
Wandung? Forts.fgt.
kommentiert von dieblaueMauritius am 05.05.2012 23:18 - Ich heisse
nicht Mauritius undbin auch nicht dein Leichtmatrose.Woher nimmst du die
Beschlagnahmung, dahs alle Menschen n'Sonntag brauchen, Sabath (heute)
reicht auch.- Forts.: Wir haben nämlich eine 90-Grad-Reaktion, bei Strömungsimpuls
entlang der Wandung zB. eines Rohres, an ihr vorbeilaufend, wirkt zu
dieser Strömung in 90 Winkelgraden, also im Rechten Winkel R zu ihr eine
Druckerniedrigung.
kommentiert von dieblaueMauritius am 05.05.2012 23:25 - Der
Unterdruck an der Fläche, auch Sog genannt, ist um so stärker, je
schneller die laminare Strömung ist. Diese Reduktion des vorherigen
Ruhelagendruckes ist eine Kraft mit negativem Vorzeichen im Winkel R (90
Grad) zum Strömungsimpuls. Wir haben also einen Impuls der Beschleunigung
einer Strömung ,von einem Mechanismus ausgeübt, zu dem es eine
augenblicklich eintretende Wirkung um die Ecke gibt.
kommentiert von dieblaueMauritius am 05.05.2012 23:31 - Mauritius,
!Physik! heißt, dass immer wenn ein Zustand geändert wird auch Energie
gebraucht wird. Vortrieb ist eine Änderung des Bewegungszustandes und zu
jedem Vortrieb wird auch Energie benötigt. Ein Motor, wie gerade erwähnt
macht nichts anderes als Energie umzusetzen. Tragflügelströmung und
Wandströmung kannst Du nachlesen in Strömungslehrbüchern. Platz hier nicht
ausreichend.
kommentiert von fritzihansi am 05.05.2012 23:33 - Forts.:
Dieser Drall stützt wich ab am Gegendrall im Parallel-Druckzylinder in
entgegen gesetzter Drehrichtung. Ein Deckel des Hydrozylinders ist
hydrodynamisch bestrichen und "besogt" (saugend beleckt), der
gegenüberliegende - dagegen voll druckbelastet (wegen Quer- und
Längsblechen parallel zum Mantel). Der dortige Druck kann innen nicht
zurückdrücken. Was ist die Wirkung?
kommentiert von dieblaueMauritius am 05.05.2012 23:39 - Gut also ab
jetzt "heisse nicht Mauritius" oder "nicht
Leichtmatrose" oder "Noname" oder "Kaiser von
China" oder "Hansdito" oder wie auch immer. Entscheide Dich
mal. ----- Aber ich bin ja großzügig und liefer Dir frei Haus ein
Dokument, wo Du einiges über Tragflügelströmung nachlesen kannst:http://www.fzt.haw-hamburg.de/pers/Scholz/arbeiten/TextSchiktanz.pdf .
Schönen erholsamen Sabath, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 05.05.2012 23:39 - Und lieber
"kein Name haben wollender nicht Leichtmatrose und nicht
Mauritius", Mach einfach mal eine ordentliche Zeichnung und stelle
die hier ein. Aus Deinem wirren Gelaber kann man sich sehr schlecht ein
Bild machen. Also nochmal nachträglich eine schönen Sabath und eine
schönen, hier in unseren Breiten üblichen Sonntag, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 05.05.2012 23:49 - (Motor wird
mitgenommen, sagte ich schon.) - Forts.: Wegen RotationsSOGscheibe auf
einer Seite und wegen feststehenden Längs- und Querblechen und
konzentrischen oder spiraligen Bremsblechen gegenüberliegend, die
Mitrotation hemmend - kann kein Kräfteausgleich zu null im Innern
stattfinden. Periodischer Drehsinnwechsel vorgesehen. In solchen Fällen
wirkt die reactio nach aussen, gegen Gewicht etc.
kommentiert von dieblaueMauritius am 05.05.2012 23:53 - Dr.Bublath
hat vor ein paar Jahren im Fernsehen von einer Pumpe, die in ei.Schiff
stand (dieses also deren Rückstohs erfuhr) auf ein Segel desselben
spritzen lassen. Wirkung: Schiff setzte sich rückwärts in Bewegung.Das
hätte es nicht tun sollen,"keinen mm"! Tat es aber, weil am
Segel das Spritzwasser schräg ablief und dort Sog bewirkte wie an anderer
Stelle etw.Druck. Siehe Wikinger Segeltechnik.
kommentiert von dieblaueMauritius am 06.05.2012 00:01 - Ich habe
Fysik studiert. Damals wurde sie sogar noch mit ph geschrieben, wie
beruhigend für dich. Und Prinzipversuche sind gemacht worden. Ich lüge
nicht. Beleidigung solcher Art deinerseits haben das Klima vergiftet. Du
bist von jetzt ab ein Ignorat.
kommentiert von dieblaueMauritius am 06.05.2012 00:10 - Mauritius,
wenn Du tatsächlich Physik studiert hättest, wüßtest Du, dass es einen
Energieerhaltungssatz gibt, Du wüßtest Kraft, Energie und Leistung sowie
Masse und Gewicht zu unterscheiden, Du wüßtest was die Einheit
"Watt" aussagt und Du wüßtest dass man Sekunde mit "s"
abkürzt und Du würdest nicht Formelzeichen mit Einheitenzeichen
verwechseln. Da Du das aber alles nicht weißt ........
kommentiert von fritzihansi am 06.05.2012 09:01 - Mauritius,
mache einfach Versuch. Einige Deiner Ideen kannst Du mit fast 0 € Aufwand,
nur mit ein bisschen Bastelgeschick überprüfen. Du wirst allerdings selbst
sehr gut wissen, warum Du dich seit Jahrzehnten strikt weigerst solche
!wirklichen! Versuche zu machen. Die Ergebnisse würden Dich enttäuschen.
Nur solange es keinen Versuch gibt, kannst Du noch an Deine Thesen
glauben. Gru0, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 06.05.2012 09:07 - Ignoratum
kommentiert von dieblaueMauritius am 06.05.2012 09:48 - Mauritius,
ist Dein "Ignoratum" nun endlich die Eingeständnis, dass Du über
Physik nichts weißt, dass Du die Erkenntnisse der Physik ignorierst, oder
meinst Du dass Du Versuchsergebnisse ignorierst oder willst Du damit sagen
dass Du die Realitäten des Lebens insgesamt ignorierst? :-) :-) :-)
Schönen Sonntag noch, äh, Verzeihung, den ignorierst Du ja auch. Mit
sonnigen Grüßen, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 06.05.2012 10:17 - Ignoratum
kommentiert von dieblaueMauritius am 19.05.2012 07:54 - Schön, dbM,
dass Du endlich gestehst, das Du physikalische Gesetze einfach ignorierst.
:-) :-) :-) Schönes Wochenende, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 19.05.2012 08:56 - Wie die
Kommentar"antworten" eines,der vortäuscht,hier ein Modi zu sein
(Mister fri.), zeigen, zieht der in Gestapomanier (unter Polizei würde ich
anderes verstehen!) ständig hahnebüchene "Rückschlüsse". Sollen
wir ihm Studienbücher usw.zuschicken? Wenn Fysik diskutiert wird, nimmt er
die angesprochenen fys.Sätze als sakrosankt und verbietet jede Diskussion.
Sehr unwissenschaftlich! Und Subaltern!
kommentiert von dieblaueMauritius am 05.08.2012 05:13 - Alles das,
was er in anderen Diskussionen nicht verstanden hat und er selbst
verdrehte, zählt Mister fri. hier auf, ohne das hiesige Thema überhaupt
eingangs gelesen zu haben. Darum ist das ein zu ignorierender Murkspott.--
zB. andernorts: Kinetische Energie ist M/2 X v'2 (zunächst unabhängig von
Richtung) bei Freiem Fall kommt Beschleunigung und daher Höhe hinzu. Daher
dort = GM X h X g(erde).-
kommentiert von dieblaueMauritius am 05.08.2012 05:22 - zB: Höhe ist
also schon wichtig beim Freien Fall. Und was da fällt, wird von der Erde
angezogen, beschleunigt sich also. Dagegen wird eine von der Erde ebenfalls
mit Erdschwere behaftete Gewichtsmasse (d.h. wiegende Masse, nicht
schwerelose Masse) normalerweise gleichmähsig, unbeschleunigt hochgezogen,
geht auch etwas langsamer überhaupt. Deswegen darf man aus der GM kein
Kilopondgewicht machen.-
kommentiert von dieblaueMauritius am 05.08.2012 05:28
#-#-
Es verdient Lob
und auch Anerkennung, dass du dich mit den unterschiedlichsten Möglichkeiten
zur Gestaltung einer besseren Welt auseinandersetzest. Eines darfst du dabei
aber nicht außer Acht lassen. Das ist der jeweilige Wirkungsgrad eines
naturwissenschaftlichen Prozesses. Der Wirkungsgrad ist allgemein das
Verhältnis von abgegebener Leistung = Nutzleistung zu zugeführter Leistung. Die
dabei entstehende Differenz von zugeführter und abgegebener Leistung bezeichnet
man als Verluste oder genauer Verlustleistung.
n Beantwortet
von excduler am 03.05.2012 09:34
- Am
WasserkastenBeispiel wird ja gerade der Verlust der BallflugWirkung im
Druckwasser, weil sich dort alle Drücke momentan nach allen Seiten
gleichmähsig verteilen, genutzt, indem dadurch der Rückstohs der
Abschussanlage allein verbleibt, ohne Rückwirkung, also somit der
schwimmende Kasten in Bewegung kommt. Das war nur ein Prinzipversuch. Beim
Hydrozylinder sehr hoher Wasserdruck, gro.Resultante.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.05.2012 09:48 - Und was ist
Ursache für den sehr hohen Wasserdruck? Was treibt die Rotationsscheibe
oder den waagerechten Propeller an?
kommentiert von excduler am 03.05.2012 10:44 - Seit der
Kreuzung des Pithekus mit Schweinegenen durch Erstweltlinge (von hier oder
ausseri.) kommt es immer wieder vor, dafs auch hier zur Erde Erfindungen
gemacht werden, selbst solche, die die Erstweltlinge anderer Art noch
nicht hatten.Das muss nicht ein für Pfaffen unbegreiflicher Impetus zur
"Weltverbesserung" sein, kann auch zunächst mal ausschöpfendes
Spielen sein,dann Abhilfe bei Notlage.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.05.2012 11:45 - Hier Platz
immer sehr beschränkt. Nachschieben muss ich also noch, dahs anfangs der
stärkstmögliche Wasserdruck eingepresst wird in den hohlen Zylinder. Und
dahs natürlich der R-Scheibenantrieb über Achse von Motor aus oder über
aussen umlaufende Magnetbacken - durch den bspw. aus Hartplastik
bestehenden Mantel hindurch erfolgt. Mantel aussen herum stählern armiert.
Einsatz also notwendig.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.05.2012 12:03 - Es reicht,
du redest Unsinn! Eine Diskussion mit Schweinegenen ist so sinnlos wie all
deine Proleten-Sprüche.
kommentiert von excduler am 03.05.2012 17:25 - Worin ist
bewiesen angeblicher Unsinn, dahs es an einem Körper keine aus unterschiedlichen
Druck/Sog-Verhältnissen sich ergebende Resutante gibt? Eins der Beispiele
ist der Tragflügel. Ein anderes Beweisstück das Ballwerfen auf eine sehr
schnell drehende Scheibe auf einem Kahn: Ballwurf-Rückstohs treibt ihn an,
Ball selbst wird seitlich abgelenkt beim Auftreffen. Auch das sollte man
nachstellen.
kommentiert von dieblaueMauritius am 05.05.2012 18:21 - Die Sache
ist schon vorgebracht worden in diversesten Zuschriften und Diskussionen,
denn seit 1957/58 (von G22944 Ia88b und nachfolgenden) konnte es nciht
widerlegt werden. Man machte Versuche nach verschiweg dann aber die
Resultate. - Das ist keine wissenschaftliche Einstellung, Möglicherweise
ist es Proletenhass gewesen. Grohsmütterlicherseits stamme ich von der
Familie mit Namen "Arbeiter".
kommentiert von dieblaueMauritius am 05.05.2012 18:26 - Ich
wiederhole, wenn in einem geschlossenen, beweglich gelagerten Hohlkörper
auf einer Seite Sog erzeugt wird, auf der gegenüberliegenden Seite
(Zylindervorderteil) aber Längs- und Querbleche passive Mitrotation des
inneren Druckmediums verhindern,auch auf ersterer Seite Drehsinnwechsel
periodisch erfolgt und immer 2 Zylinder mit gegensinnig arbeitenden Teilen
gekoppelt sind, dann hamir Vortrieb.
kommentiert von dieblaueMauritius am 05.05.2012 18:34 - Mauritius,
immer dann, wenn Dir die Ergebnisse von Versuchen (falls sich da überhaupt
jemand mal die Mühe machte Deine Thesen durch Versuche nachzustellen)
nicht zu Deinen Thesen passen kommst Du mit Verschwörungstheorien. Deshalb
gibt es nur eine einzige Lösung: Du must Versuche selbst machen. Machst Du
aber nicht, weil Du selbst Angst vor den Ergebnissen hast. Gruß,
Fritz
kommentiert von fritzihansi am 05.05.2012 18:56 - Hamir oder
Hamirnit? Deine Großmutter mütterlicherseits würde sagen, von nichts kommt
nichts!
kommentiert von excduler am 05.05.2012 19:06 - Wir haben im
Leben, ich und meine Kameraden, so viel an Scheusslichkeiten erlebt von
Seiten deiner dir sakrosankt erscheinenden "Heiligen", dahs wir
die Abwertung all dieser Erlebnisse, darunter historischer, und solcher
(mit Zigtausenden von Erfahrungen und Berichten) belegter , als blohse "Verschwörertheorien"(siehe
O-Ton oben) - als Ungeheuerlichkeit empfinden. Es ist so, wie ich
geschrieben.
kommentiert von dieblaueMauritius am 05.05.2012 19:32 - Meine
Grohsmutter väterlicherseits stimmte dem zu:"Was für ein Alandt
(Elend)"-.Apropos, Exklüder! Hast noch gar nicht gemerkt, dahs es
sich hier nicht um eine Energiewandlung handelt, sondern um eine Vortrieb
Erzeugung.Der Hydrozylinder braucht - wie beschrieben - selbstredend
Rotationserzeugung durch Motor für den inneren einseitigen Rührer bzw.die
Rotationssogscheibe.- R-Scheibe ist patentiert.
kommentiert von dieblaueMauritius am 05.05.2012 19:39 - Mauritius,
Wenn jemand durch die Lande zieht und behauptet, dass in jedem Baum ein
Geist sitzt, der einen verzaubern kann, muss man sich nicht wundern, dass
so jemand verlacht wird. Aber auch solche Leute würden behaupten alles mit
"zigtausenden von Erfahrungen und Berichten" belegen zu können.
Aber dummerweise findet man dazu nichts. Genau wie bei Dir. Beweise?
Fehlanzeige! Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 05.05.2012 19:46 - Nachdem sich
deine technischen Meinungen nicht auf Baumgeister beschränken, kannste ja
auch mal erklären, warum denn das Luft- und Raumfahrt Forschungs Zentrum
in Köln Porst nicht mal den kleinsten Versuch nachgestellt hat (oder wenn,
dann das Ergebnis mir und allen anderen verschwiegen hat). Eine Mitteilung
darüber wäre ja zu verantworten, wenn nichts dabei rausgekommen wäre.
Kriminaltango... !!-
kommentiert von dieblaueMauritius am 19.05.2012 07:52 - Welchen
Versuch? Warum sollte man eine Versuch zu physik. Gesetzen machen, welche seit
Jahrhunderten bekannt sind. Du wirst niemand finden, der Deine
Sandradmaschine baut, weil jeder, der auch nur die Grundstufe der Physik
des 7. Schuljahres verstanden hat, weiß, dass dies nicht funktionieren
wird. Warum Geld und Mühen investieren in etwas dessen Ergebnis schon
vorab bekannt ist? Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 19.05.2012 09:44 - Wir haben es
hier bei dem notorischen Verdreher von Kommentaren um einen anscheinend
sehr tief stehenden Hochstapler zu tun. Denn ein fysikalisches Diskutieren
ist das nicht, was er da so absondert. Fysikalische Erkenntnis gilt nur so
lange, wie nicht ein Gegenversuch dieselbe erschüttert hat. Ausserdem
selbst Bergmann-Schaefer und Westphal erkennen, dahs Masse ausserhalb
Planet etc. schwerelos.-
kommentiert von dieblaueMauritius am 05.08.2012 05:41 - Da aus
Zeitmangel nicht sogleich richtig gestellt werden konnte, was fri. als
bezahlter Agent der Mafia gegen fysikalischen Fortschritt in Deutschland
(im Auftrag einer fremden Macht) durch Druntersetzen seiner abartigen
Bemerkungen anzuschwärzen oder zu verdrecken versuchte, vergeht manchmal
ein Monat u.mehr, bis ich diesen Unrat fritzihansi's beantworten kann.
-
kommentiert von dieblaueMauritius am 05.08.2012 05:48 - Bezeichnend
fri.'s Zustimmung zu dem unwissenschaftlichen und durch Machtallüren
gekennzeichneten Handeln der damals mehrfach angeschriebenen
Versuchsanstalt für Luft und Raumfahrt in Köln-Porz.- Fysik wenn man sie
ernst nimmt, besteht aus Versuch und Irrtum so lange,bis alles geklärt
ist. Wer sogar einfachste Prinzipversuche wegwischt, nichts überprüft,
bzw. nichts mitteilt darüber, ist mausetot.
kommentiert von dieblaueMauritius am 05.08.2012 05:55
#-#-
Hervorgegangen
ist das Ganze aus einer Streckhub-Gleitzylinderanlage. Innen im unter Druck mit
Wasser gefüllten Hohlkörper an einer der beiden Ringwandungen (des hin und her
beweglichen rollend gelagerten Endkörpers) ein Sog erzeugender Rührer/oder
Rührscheibe rotiert wird, so dahs auf Grund des andersseitigen, dort NICHT mit
einem Rührwerk beleckten Ringes des Endkörpers bei da herrschendem
Ruhelagendruck ebendieser Endkörper Vortrieb hat und gleitet/rollt. Innen
Längs- und konzentrische Bleche gegen Mitrotation des Wassers angebracht. Mit
weiteren Schikanen befasst sich dann das spätere Hydrozylindersystem als
solches, was erst 1958 entworfen worden ist und später noch mehrmals verbessert
wurde.- Es wird hydrostatischer Druck aus Steigleitung /zB. 20 m oder 100 m
hoch/ genutzt,aber nur sehr wenig Wasser verbraucht,Rollung unter Impuls der
Steigleitungshydrostatik bei jeweiliger taktmähssiger Öffnung auf den hohlen
Gleitkörper. Der Impuls verteilt sich auf die Rollhublänge. Wie gesagt, erst
später kam die Nutzung für Schwimmkörper (lautloses U-Boot-Gleiten einerseits
und Weltraum Manövrierung) hinzu, 1958. HYDROZYLINDER ANTE PORTAS.Ich verlange
Rechenschaft,was man mit meiner mehrmals offengelegten (mehrmaligen)
Patentanmeldung gemacht hat.An dieser Rechenschaftsforderung wird mich auch
kein Sonderschüler,der sich für einen Ingenieur hält, hindern. Ich verlange
offen gemachte Versuchsdarstellung. Wie man bisher mit Fysikern umgegangen ist,
geht so nicht weiter. Blamabel
n Beantwortet
von dieblaueMauritius am
05.05.2012 19:12
- Mauritius,
Du hattest also eine Idee und hast die zum Patent angemeldet. 1958? Und
seit dieser Zeit hast Du keinen Finger gerührt um die Funktionsfähigkeit
dieser Erfindung zu demonstrieren? Du hast also nicht den kleinsten
Versuch unternommen, irgenwen Deine Erfindung vorzustellen, irgendwelche
Bastler zu finden, welche ein Demonstrationsmodell hätten fertigen können?
Mit erstaunten Grüßen, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 05.05.2012 19:27 - Genau 1957
und dann 1958. Auch später nochmals mehrere Anmeldungen. Wurde entweder
abgelehnt oder so lange auf die lange Bank geschoben, bis es verfallen
war. Wenn ich gegen die Wiederbewaffnung Deutschlands war, dann war ich es
vollständig. Ich habe mich nicht um militärische Anwendung gerissen.Und
ansonsten war ich auch, wie oft möchtest du dir das noch auf der Zunge zergehen
lassen, bitterarm.
kommentiert von dieblaueMauritius am 05.05.2012 19:49 - Aha,
abgelehnt. Mit welcher Begründung? --- Übrigens haben nur die wenigsten
Erfinder genügend Kapital um Ihre Ideen zu verwirklichen. Man sucht eben
Investoren die man versucht zu Überzeugen. Nimm Dir ein Beispiel an H.
Würth. Der hatte auch mit seiner Idee Millionen einkassiert, obwohl nie
etwas von seiner Erfindung funktioniert hatte. Warum machst Du es nicht
so? Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 05.05.2012 19:59 - Nun wissen
es alle, nur eines fehlt noch immer. Stelle doch endlich mal deine
Resultante vor.
kommentiert von excduler am 05.05.2012 20:02 - Nachdem du
dich jetzt langsam mal für die Sache selbst zu interessieren beginnst,
verweise ich darauf, dahs ich schon einen Teil dargelegt habe. Die ganzen
Akten sind aber mehrererere Ordner voll. Jetzt bin ich erst mal müde.
Provoziere mich nicht, dann wede ich auch nicht "proletisch2. -
kommentiert von dieblaueMauritius am 05.05.2012 20:06 - Tue deinen
Gefühlen keinen Zwang an, lasse es raus! Ich habe Nehmerqualitäten.
kommentiert von excduler am 05.05.2012 20:18 - Mauritius,
Du hättest Dein Geld lieber in Versuche stecken sollen als in viele Ordner
anzulegen. Wenn nur eine einzige Deiner Ideen dabeigewesen wäre die
funktioniert hätte, wärest Du heute Milliardär. Ja, wenn...... :-) :-) :-)
---- Ach ja, die Begründung für die Ablehnung willst Du uns wohl doch eher
schamhaft verschweigen. Schönen Sonntag noch. Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 05.05.2012 22:59 - Die Dinge
sind offengelegt worden, meistens jedenfalls. Jeder kann
Offenlegungsschriften beziehen oder ausgelegte Schriften an verschiedenen
Stellen im Lande einsehen. Wie oft habe ich mich an friedfertige
Produktionsstätten gewandt usw. Erbärmliche Rückschlüsse von Seiten eines
Ignorato, der sich auch noch als Erratus herausstellte, sprechen Bände
über ihn.
kommentiert von dieblaueMauritius am 05.08.2012 06:06
#-#-
Du beklagst dich
in einer unendlichen Geschichte, dass niemand deine ach so famose Erfindung
würdigt. Kein Wunder, du hast auch nicht gesagt wo du dieses Wunderwerk
einsetzen willst. Du hast etwas vom U-boot und vom Weltall geschrieben, aber wo
ist dein Rührwerk sonst noch einsetzbar. Kann man damit eine Lokomotive
antreiben, ein Flugzeug oder sogar vielleicht ein UFO? Eignet es sich als
Staubsauger oder als Zahnbürste? Wenn du keinen Verwendungszweck angibst denkt
man es sei ein Spielzeug oder eine Waffe. Auch die die Frage nach einem
Wirkungsgrad bleibt unberücksichtigt. Fakten sind gefragt, kein unnötiges
Getue. Von einem genialen Physiker erwartet man ein konkretes Konzept. Nun
zeige mal was du drauf hast!
n Beantwortet
von excduler am 06.05.2012 11:44
- Wie der
Titel schon sagt, handelt es sich um eine Vortriebseinheit.
kommentiert von dieblaueMauritius am 19.05.2012 07:56
#-#-
Auf Anregung eines
Ignoratus, und eines Proletenhassers, hier die Kurzfassung P 37 16 150.4 (eine
spätere, Jahrzehnte danach erneute Anmeldung einer Variante als "INNERER
DRUCK-SOG-TEILUNGS-VORTRIEB", welcher auch der Bürgerinitiative
Umweltschutz Mönchengladbach vorgelegen hat und unter jungen Studenten verteilt
gewesen ist (Keine Atmosfären-etc. Verpestung mehr durch Düsenausstohsgase)!
Zusammenfassung: Mit der Vorrichtung der Erfindung wird ein Vortrieb erzeugt,
ohne daß ein Masseverlust nach außen entsteht. Im Innenraum hohl, wird auf dem
Sogboden mittels rotierter Walzen ein Sog des flüssigen Mediums erzeugt, das
sich im Hohlraum unter Druck befindet und dort hermetisch eingeschlossen ist.
Der Sogboden besteht aus einem Sogbecken mit zwei Walzentrögen. Auf der gegenüberliegenden
Seite befindet sich der Druckboden, bestückt bis weit über die Mitte des
Hohlraumes hinaus mit Längs- und Querblechen. alle längs der Längsachse des
Körpers ausgerichteten Flächen hindern die Mitrotation des Mediums vor dem
Druckboden, vor welchem Anfangsdruck bestehen bleibt, dies ist der
Staudruckraum. Die Bleche können auch leicht zur Mittelachse geneigt sein. Denn
die im Sogbecken rotierten (mit Motorantrieb) Walzen, welche in den
Walzentrögen berührungslos drehen, laufen gegensinnig, so daß ein mittlerer
Flüssigkeitsstrom entsteht, der in Richtung Druckboden längs der Mittelachse
fördert. Von den Längsseiten des Körpers her wird innen Medium angesaugt,
welches zwischen.. (Forts. s. Antw. 5)
n Beantwortet
von dieblaueMauritius am
19.05.2012 08:27
#-#-
Antwort 6:
//vorgelegen gewesen in dieser Form 1969, dann 1987 wieder, es gab zum
Hydrozylinder auch Offenlegungen, jedem einsehbar und vom Patentamt beziehbar,
Gitschiner Str., Berlin, ist auch von mir einmal bei Mannesmann-Meer persönlich
überbracht worden)// - - - (Forts. von voriger Aw.): -...(Medium), welches
zwischen Walzen und Walzentrögen des Sogbeckens mitgerissen wird -Magnussystem-
und wegen Stromverengung und hoher Drehgeschwindigkeit der Walzen auf dem
Sogboden insgesamt Sog erzeugt, d.h. Druckerniedrigung, z.B. von mehreren
Atmosphären Anfangsdruck herunter bis etwa 0,5 at oder tiefer. Führungen auf
jeder Seite des Mittelraumes lenken den Großteil des mittleren Stromes gegen
den Staudruckraum mit den Blechen und Quasikästen. Die Walzen können rauhe
Oberfläche haben und Rippungen bzw. Profile. Aufgrund des einseitigen Soges,
der entsteht durch Bewegungsimpuls des Mediums im Rechten Winkel zur
Druckrichtung, bleibt das actio-reactio-Axiom (mit zu 180 Grad
entgegengesetzten Kraftpfeilen) wirkuingslos, da nur 90 Grad actio-reactio
vorhanden, folglich ist auch das daraus abgeleitete Schwerpunktaxiom
durchbrochen, da dessen 180 Grad-Prämisse nicht gegeben ist. Daher Ausgleich
nur gegen äußere Kräfte oder gegen schon vorhandene Trägheitsbewegung etc. möglich
wie beim Tragflügelsystem. Nutzung im Weltraum und für Vortriebe von Fahrzeugen
aller Art, auch auf Horizontalrädern, die karusselartig rotieren, als
Vortriebskörper, s. z.B. Aeroturbine-Horizontalschwungrad.
n Beantwortet
von dieblaueMauritius am
19.05.2012 08:58
posted by Linguna @ 07:12
0 comments
0 Comments:
Kommentar veröffentlichen
<< Home