LED's und Halogenlampenlicht als Betreiber von Nachtsolarnutzung
Wie stark muss optimal LED- & Halogen Licht für Solarmodule erhitzt werden?
Wie stark ( und wie zu messen ) muss optimal LED & Halogen Licht für Solarmodule erhitzt werden? Vorherige Temperatur (aus Umgebung etc.) da schon hlfreich, oder muss es nur Infrarot sein mit senkrechtem Einfall auf Fotvoltpaneel? Bisher galt 25 C als angebliche Mindesttemperatur eines Solarpaneels. Dazu auch Frage, wie es dann im Winter aussieht, müssen Solarpaneele im Winter angeheizt werden, durch Wärmepumpen? Bislang funktionierten Solarpaneele auch durchaus im Winter sehr gut. Durch verwirrte Oberlehrer ohne Befugnis wurde nun immer öfter die Lampenindustrie heruntergemacht und andererseits die Fotovoltaik Nutzung niedergemacht, cui bono (wer steckt dahinter, wem ist das zum Nutzen)? Es wurde sogar ventiliert, dahs candelae nichts wert, und lumen sich aus candelae mal 4 pi (rd. 12) zu errechnen hätte ((obwohl in der Realität umgekehrt candelae durch 5 dividiert werden, um auf lumen zu kommen)) und Watt eine LichtWattometer Einheit sei für Lichtintensität? Ohne Hitze kein Licht?- Gefragt von dieblaueMauritiusam 27.06.2012 07:34
- Schlagwörter: Energiesparlampen, Fotovoltaik, Technik, Bildung, Wissenschaft
Licht braucht überhaupt nicht erhitzt werden. Genausowenig wie man Wasser nass machen muss. :-) :-) :-) Mit freundlich lächelnden Grüßen, Fritz
Beantwortet von fritzihansiam 27.06.2012 22:18
61 Kommentare
Wenn du es sagst.../ Aber wie herum kömmt es dann, dahs mindestens 25 Grad Celsius verlangt werden .)bei Solarpaneelen(. - demnach also auch im Winter?- Die Frage ist natürlich, wie hoch der Anteil an Infrarot optimal bei Beleuchtung von Sonne oder von wem auch immerhinlich ist.Wenn die Paneele sogar nicht unstarken Infrarotanteil brauchen, dann könnte man ja doch teilweise Glühlämpchen verwenden.
kommentiert von dieblaueMauritiusam 29.06.2012 08:29
Wenn nach neuesten Angaben bis max. jetzt 45 % Wirkungsgrad von fabulös vorhandenen 1000 Lichtwatt (nicht Stromwatt) für Solarpaneel pro Quadratmeter mit aller-allerneuesten Solarpaneelen (auch nach Meinung von unserem excduler) möglich seien, ist die Ausbeute demnach bis 450 W/qm Spitzenleistung jetzt drin. Die wird ja nicht alles einer besseren Infrarot-Verwertung geschuldet sein. Was tut sich?-
kommentiert von dieblaueMauritiusam 29.06.2012 08:39
Und das bedeutert, dahs bei mehr Einsatz von Energiesparlampen - mit einschliesslich Halogenlampe - weiterer Spielraum vorhanden ist und dann auch die Leistungszahl wegen der Energiefaktoren der Lampen und der Fotovolt Paneele noch höher liegen wird. zB 20 Dreiwatt-LEDStrahler plus eine 30Watt Halogenlp. ergeben zsamn 90 Watt Input Einsatz, stehn gegen 450W/qm Ergebnis= Leistungsz.90:450 = 1:5 .
kommentiert von dieblaueMauritiusam 29.06.2012 08:51
Und dahs 100000 Lux plus unbekannte Anzahl von Infrarotstrahlen nötig seien,um die Sonne zu imitieren, kann allerdings NICHT STIMMEN. Laut www.spiegel.de/wissenschaft/technik/solarstrom-satellit-soll-sonnenenergie-aus-dem-orbit-liefern (16.4.'12) kommt normaler Weise nur 1/8 Orbitlicht auf Erde unten. Oben also 800000 Lux? Auf Venus dagegen bekanntl.nur 250000 Lux von Sonne im Orbit (zalando!cry)-
kommentiert von dieblaueMauritiusam 29.06.2012 09:18
dbM, Der Wirkungsgrad von Solarzellen ist u.A. auch temperaturabhängig. Um immer vergleichbare Werte zu erhalten wurden eben die sog. Standartestbedingungen definiert. Darin steht eben auch die Betriebstemperatur von 25grd. Das heißt nicht dass die im Betrieb auch verlangt werden, oder dass die bei anderen Temeperaturn nicht funktionieren. Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihanis am 29.06.2012 09:29
dbM, Dein Link ist tot. Das schreibe ich Dir nun schon das drittemal. Aber was immer in dem Artikel drinsteht, Die 1/8 sind, bezogen auf die Lichtstrahlung, mit Sicherheit falsch. Da solltest Du nochmal ganz, ganz, ganz genau nachlesen was da wirklich steht. In allen Physikb. , incl. B.-S. kannst Du die wirklichen Verhältnisse nachlesen. Abgesehen davon, dass die Lux ohnehin nicht interessieren.
kommentiert von fritzihansi am 29.06.2012 09:34
NASA: www.spiegel.de/wissenschaft/technik/solarstrom-satellit-soll-sonnenenergie-aus-dem-orbit-liefern (16.4.12). Bericht über das NASA Projekt Sonnenkraftwerk im Orbit um Erde mit dann gebündelter od laserartiger Stahlung auf einen Wüsenfleck (von stationärem Satelliten aus) belegt eindeutig: Licht von Sonne ausserhalb der Strato- und Atmosfäre kommt nur zu 1/8 auf Erdboden durch! Das ist Fakt.-
kommentiert von dieblaueMauritiusam 30.06.2012 10:25
In Bergmann-Schaefer, in Grimsehl und in Westphal steht nicihts von einer Luxzahl von 100000 für Sonnenlicht unter der irdischen Atmosfäre auf Erdboden.Welche Quellenfälschung hast du vorgenommen, dahs du solches schon über zehnmal behauptest?Ebenso falsch, dahs cd.'s mal 12 zu multiplizieren seien, um Lumen zu erhalten. Das steht ebenfalls in keinem Fysikbuch. Sowas kannst du auch nicht zitieren
kommentiert von dieblaueMauritiusam 30.06.2012 10:33
dbM, Dein Link funktioniert nicht! Dein Link funktioniert nicht! Dein Link funktioniert nicht! Dein Link funktioniert nicht! Dein Link funktioniert nicht! Dein Link funktioniert nicht! Dein Link funktioniert nicht! Dein Link funktioniert nicht! Dein Link funktioniert nicht! Dein Link funktioniert nicht! Dein Link funktioniert nicht! Wahnsinn wie oft man Dir sagen muss.
kommentiert von fritzihansi am 30.06.2012 10:40
dbM, Was im Grimsehl und Westphal steht weiß ich nicht. Immerhin hast Du schon zugegeben dass im Grimsehl steht: "Weisses Wolkenlicht um 3000 Lux." und "Weisses Wolkenlicht" ist kein voller Sonnenschein. Im B.-S. stehen die 100000lux sehr wohl. Habe Dir mehrmals die Seitenzahl mitgeteilt, wo das nachzulesen ist. Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 30.06.2012 10:44
Und was Du behauptest was ich angeblich über cd und lumen gasagt hätte ist wieder mal gelogen. Ich schrieb, was du in jedem Physikbuch nachlesen kannst: Lumen = Candela Steradiant. Steradiand ist der Raumwinkel! 4 Pi (12,56...) gilt nur für den Vollwinkel, also 360grd rundum. 180grd. wären ca. 6,28 Steradiand, 90grd ca. 1.84 und 30grd ca. 0.24 steradiand. Kannste nachlesen! Ist richtig!
kommentiert von fritzihansi am 30.06.2012 10:54
1.) Der Lenkel, den ich mir bei der Suche durch Guggel aufgeschrieben hatte, lautet wo, wie ich ihn angegeben habe. Und Spiegel ist nicht dafür bekannt, seine Artikel im nachhinein zu retuschieren. 2.) Früher hiess es sogar, dahs durch die Atmosfäre und die Luftfeuchtigkeit nur 1/100 des Sonnenlichtes im Orbit (Erde) auf Erde unten durchkommen kann. 3.) Bergmann-Schaefer hast du nicht zitiert.-
kommentiert von dieblaueMauritiusam 30.06.2012 22:52
4.)Bergmann-Schaefer und die anderen genannten Fysikbücher haben keinen Eintrag von hohen 100000 Lux auf Erde unten von der Sonne. Bergmann-Schaefer als Optikbuch hat gar nicht die hohe Seitenzahl, wie von dir angegeben.Auch in Natur-Enzyklopädien steht nichts über die von dir vermutete 100000 Lux-Angabe für Sonnenschein auf Erdboden.5.) 35 % von 1000 W/qm sind immer 350 Watt/qm, Schweizer Solarp.
kommentiert von dieblaueMauritiusam 30.06.2012 22:59
Bei Grimsehl steht auf der angegebenen Seite, wie zitiert, "Tageslicht". Ich fand, das sei einfaches Sonnenlicht. Man kann das aber auch als nur weisses Wolkenlicht deuten, wobei aber die Fotvoltpaneele noch blendend ebenfalls funktionieren! - Und darum auch ebenso Leuchtplatten aus LED's und Halogenröhren, hinterspiegelt, nah herangebracht, nah aufgelegt. Siehe r-quadrat der Abstandverkürzung.
kommentiert von dieblaueMauritiusam 30.06.2012 23:06
In keinem Physikbuch steht, dahs: Lumen = Candelae mal Steradiant. Falsch. Steradiant ist der Raumwinkel! 4pi. - Lumen jedoch = candelae:5. So auch alle Lampenhersteller. Bei Bündelung/Reflektierung in Richtung nur 1 qm in 1 m Entfernung sich ergebenden Kegels schwächt sich die cd-Stärke nicht, sondern verstärkt sich. Normalerweise aber candelae fünfmal höhere Zahl als lumina. Überall. Dat is so.
kommentiert von dieblaueMauritiusam 30.06.2012 23:20
dbM, Wenn mir einer sagt, der Link funktioniert nicht, dann überprüfe ich das. Das dauert so ca. 3s, (einfach mal auf den eigenen Link oder "Lenkel" klicken), auf jeden Fall geht das schneller als jemanden zu beschimpfen. Du musst einen Link auch nicht aufschreiben, soindern es geht viel einfacher mit Kopieren und einfügen. Aber fleißig wie ich bin, habe ich den Link für Dich gefunden.
kommentiert von fritzihansi am 01.07.2012 14:52
dbM, Dein 30.06.2012 23:20: Tu mir einen Gefallen: Bevor Du wieder mal "falsch" schreist, schaue doch bitte, bitte nach wie es richtig ist. http://www.ptb.de/cms/fileadmin/internet/Themenrundgaenge/hueterin_der_einheiten/einheiten_d.pdf Hier findest Du sämtliche gültigen Einheiten mit Definition. Lumen ist auf Seite 7 unten erwähnt. Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 01.07.2012 16:24
Lumen Lichteinheit ist durch die SI nicht verändert worden! Wenn etwas so grundlegend verändert werden müsste, dahs zB. die 6000 candelae einer 30 Watt Halogen-Energiesparlampe gleich 12 X 6000 cd = 72000 Lumen sein müssten und dies nach Erratus friciano durch Bündelung zsamn auf nur 1qm weiters mit 63,8 zu multiplizieren sein würde, wären das 4593600 Lux=18,4-mal Sonnen-Orbitlicht Venus, Schrei.-
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 05:00
zalando! Schrei vor Glück... Also dann hätte man für dieses neue Lumen eine andere Bezeichnung gewählt. Lumen ist jedoch der 5. Teil der Stärke des Lichtstromes der calandae geblieben. Fast alle Lampenhersteller haben die calendae Angaben vor ein paar Monaten in Anzahl der calendae dividiert durch 5 in Lumen umgerechnet. Wenige nutzen auch noch calendae.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 05:07
NASA: www.spiegel.de/wissenschaft/technik/solarstrom-satellit-soll-sonnenenergie-aus-dem-orbit-liefern. 1/8 des Lichts im Orbit von Erdsatelliten (übrigens Sonnenschein auf Mond vergleichbar) kommt allein noch auf der Erde an.Darum soll das Licht der Sonne von stationärem Satellit über Erde heruntergestrahlt werden- nach Parabolspiegelkonzentrierung - über Laserstrahl oder dgl.- Bericht 16.4.2012.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 05:16
60 candelae sind nach wie vor die Stärke eines LICHT-kegelstrahls durch 1 qcm Loch in schwarzer Wand, hinter der Platin bei Erstarrung ca. 1800 Grad Celsius heiss ist und leuchtet. Dieses muss, um auf Lumen zu kommen, durch 60 dividiert werden (weil 60 cd um 60 zu viel sind) und wird dann, abzüglich vorher des Winkelraumes, den der Lampensockel ausnimmt, mit 12 multipliziert. = :60, X12 = :5 -
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 05:27
dbM, Sage mir einen Grund, warum Du dich nicht informierst wie es richtig ist. Lumen war immer und zu allen Zeiten cd x sr. Es gibt keine neuen und alten Lumen, ebenso wie es auch keinen neuen und alten Meter gibt. Dein Link oben funktioniert immer noch nicht. Ausserdem die 1/8 sind falsch. Die 1/8 sind falsch! Die 1/8 sind falsch! Die 1/8 sind falsch! Deine cd-Definiton ist auch falsch!. Fritz
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 11:36
Ausserdem, halli-hallo! siehe weiter oben: AUCH IM WINTER FUNKTIONIEREN DIE SOLARPANEELE OHNE BESONDERE ERWÄRMUNG EINWANDFREI UND VOLL UND GANZ. - Was das Licht als solches plus des Infrarots angeht, da sind durchaus 6000 cd (= 1200 Lumen und nicht = 72000 Lumen) einer 30 Watt Halogenlampe, gleichbedeutend sechzig einhundertkerziger Lichtlampen (kein Wolfram) schon eine ausreichende Menge.-
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 14:12
google:"Solarstrom: Satellit soll Sonnenenergie aus dem Orbit liefern."NASA TRÄUMT VON BILLIGSTROM AUS DEM ALL--: www.spiegel. (Dort besonderer Passus des Spiegelartikels - der laut Oberfritz nicht mehr funktionieren soll (so,so!) --: "Ein Sonnenkraftwerk, das nicht auf der Erde steht, sondern sie umkreist, hätte gewaltige Vorteile. Im Orbit scheint die Sonne etwa achtmal intensiver als am Boden.-
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 14:13
google:"Solarstrom: Satellit soll Sonnenenergie aus dem Orbit liefern."NASA TRÄUMT VON BILLIGSTROM AUS DEM ALL--: www.spiegel. (Dort besonderer Passus des Spiegelartikels - der laut Oberfritz nicht mehr funktionieren soll (so,so!) --: "Ein Sonnenkraftwerk, das nicht auf der Erde steht, sondern sie umkreist, hätte gewaltige Vorteile. Im Orbit scheint die Sonne etwa achtmal intensiver als am Boden.-
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 14:15
Lumen ist bei sterradiant / Raumwinkel 1, nicht bei Raumwinkel 4 pi (Kugel Winkelraum) und mit candelae dividiert durch 60 mal 12. Bei anderen Raumwinkeln, wie du auch angibst, ist das anders. Die Lampenhersteller gehen fest davon aus, dahs Lichtquelle ein Meter von der Beleuchtungsfläche Abstand habe. Das ergab dann bei 60 cd durch entsprechendes Lichtfenster entsprechenden genormten Kegel.-
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 14:26
dbM, Sage mir einen Grund, warum Du nicht liest was ich Dir zukommen lasse. Warum Du einfach nicht in den Bergmann-Schaefer schaust, wo das drinsteht, was ich die ganze Zeit sage? Warum? Warum? Warum? Kannst Du mal das beantworten? Mit freundlichen Grüßen
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 14:27
Auf keinen Fall ist beispielsweise ein 6000 cd ausgewiesene Lichtstärke einer Lampe (z.B. Halogenlampe mit 30 Watt Leistungsaufnahme) mal Raumwinkel (fast) 4 pi (ca. 12) die Lumenzahl. Sie wurde und wird dort mit dem 5. Teil angegeben, also 1200 Lumen, also nicht 6000 X 12 = 72000 Lumen. Eine 48W LED Erg.Sp.Lp. hat offiziell 20000 cd, sind 4000 Lumen, niemals etwa X 12 = 240000 Lumen, venusaussen!
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 14:33
Bei aller Geckenfreundschaft,überschnappen darfst du uns hier nicht! Eine LED Lampe mit 40 Watt Leitungsaufnahme so hell wie Sonnenlicht im Orbit um Venus??? Die Lenkel hast du also wohl entweder falsch verstanden, oder sie sind selbst falsch in sich. Prof.Walther Gerlach, S.245: cd gelte bei Raumwinkel 1. Jedenfalls Lux die Beleuchtungsstärke von Lichtstrom von 60 cd :60 X12 bei 1qcm Fensterchen.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 14:44
Seufz, Seufz. Lies doch einfach mal nach. Wenn eine Lampe mit 6000cd und 1200lm angegeben ist heißt das der Raumwinkel beträgt 0,2sr. (sr= lm/cd) Also die steradiant sind dann 0,2. Hast Du das verstanden. 0,2 und !nicht! 12. Steradiant = 0,2 Kapiert? Das entspricht einen Öffnungswinkel der Lampe von ca. 30grd. Niemand multipliziert die cd standardmäßig mit 12. Niemand! Ich auch nicht! Kapiert?
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 14:52
dbM, Nenne mir nur einen einzigen Link, einen einzigen nur, welcher Deine Thesen bestätigt. Einer würde reichen. Einer nur. Der oben mit dem Solarkraftwerk war auch wieder mal nichts. Und sage mir einfach mal warum Du weder Bergmann-Schaefer noch sonstige Links liest. Warum? Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 14:57
Stelle fest, dahs also die Lampenhersteller, welche nachweislich einmal (vor Monaten nur) in cd Angaben zu einer und anderer bestimmter Lampe machten, dann dieselbe Lampe und andere mit dem 5.Teil ((in der Zahlangabe)) in Lumen angeben, nicht falsch liegen. Dahs also Lumen bei einem kleinen Fenster oder Lichtkegel, den man festlegen kann, immer dann 1/5 der cd-Kerzenanzahl ist.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 15:04
Die Angaben der NASA, von Spiegel zitiert, sind nicht ein "nichts". Ich schlüge vor, dahs wissenschaftlich belegte Quellenzitate und Vergleiche (mit Autor, Buch, Seite) anerkannt werden. Die NASA ist kein Hampelmannzirkus, die russischen Quellen desgleichen genauso wenig. Du ziehst nur meist nicht auffindbare Bücher und vor allen Dingen Internetzquellen heran, merkst nicht, dahs DIESE verarschen.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 15:19
Stelle fest, Du kannst keine einzig Quelle angeben welche dem widerspricht was ich sage. Aber auch Lampenhersteller wie Osram z. B. bestätigt: http://www.osram.de/osram_de/tools-und-service/services/faq/allgemeine-fragen/index.jsp Lichtstrom F lm = Lichtstärke l cd x Raumwinkel sr . Also wo bleibt Dein Link der dem widerspricht? Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 15:22
Der Raumwinkel ist aber dann gemähs den SI genau ein Fensterchen von 1 qcm als Ursprung für : einen Lichtkegel mit Raumwinkel 1, nach Professor Walther Gerlach, Physik, S. 245 f. OSRAM selbst hat ebenfalls einmal cd Angaben, dann für dieselbe Lampe Lumen angegeben, sogar mehrere Lampen desgleichen, also nicht nur die Chinesen! Lumenangabe ist cd's-Angabe dividiert durch 5. Also verpiss dich! -
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 15:52
Deine Halluzination ist auch,dahs der Grimsehl Physikband Optik von 100000lx auf Erdboden schreibe/spräche.Tut er nicht. / Da ist irgendwann mal von einem Hersteller willkürl diese Marke als Ausgang für sein von ihm produziertes Messgerät gewähtl worden und dann danach nach unten und oben Unterteilungen, Untergradierungen eingeritzt worden. Besoffen! Denn bei 100000lx wäre d.Erde längst verbrannt.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 16:18
Nur 1/8 Sonnenlicht das im Orbit auf Solarpaddel ankommt (oder wie auf Mondoberfläche (gleiche Enternung Erde-Sonne) kommt aus dem Orbit auf Erdboden an, sondern nur der achte Teil davon. DAS IST NICHT FALSCH VERSTEHBAR. Entferne dich.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 16:21
dbM, Gut, Wiki willst Du nicht lesen. Stelle Dir eine Kugel vor. Dann stelle Dir eine Kegel vor mit Spitze in der Kugelmitte und dem Kegelwinkle Alfa. Wenn der Kegel die Kugelfläche schneidet, ergibt das auf der Kugel eine Abschnittsfläche. Diese Fläche kannst Du berechnen. Dann dividierst Du diese Fläche mit dem Radius zum Quad. Die Dimensionlose Zahl nennt man dann Steradiant.
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 16:25
Ich meinte nicht 1/8 von 1/8, was ein 1/64 wäre, sondern, Korrektur: DER ACHTE TEIL, glatt 1/8 kommt nur von Orbitalsonnenlicht auf Erdboden auf Wüste(Llanos Estacods beispielsw.) an, und zwar bei Vergleichswerten, weder auf dem Solarpaddel ist Nebel oder Wolkenberg noch auf dem Erdboden an der betreffenden Stelle. - Deswegen AUCH muss man Laser etc. nehmen. Sonst ja völlig unnötig. EERST DENKEN!-
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 16:27
Kegelspitze ist bei Ausgangsfenster von 1qcm (anders nicht herstellbar) von hinter schwarzer Wand befindl.schmelzendem or erstarrendem Platin mit rd.1800 Grad C. Der Kegel bestreicht in einer kleinen Entfernung (1 m) einen Raumwinkel von 1, Mit 1 malgenommen,ergeben cd immer noch dasselbe. Der Lichtstrom wird also gröhser durch STÄRKERES Licht, also bei Lumen HELLERE Konzentration, cd:5 = Lumen.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 16:39
dbM, Seufz. Dein erstarrendes Platin hat nichts, absolut gar nichts mit der Einheit Steradiant zu tun. Die Einheit Steradiant ergibt sich wie oben gesagt aus der Kugelabschniittsfläche div. durch den Radius zum Quadrat. Logischerweise ist also der Wert sr abhängig vom Winkel der Kegelspitze. Nochmals zum Nachlesen: Dein Faktor 5 ist der Kehrwert von 0.2 sr un das entspricht ca. 30 Winkelgrd.
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 16:52
schluchchz! Du bist sowas von erledigt. - Aber LichtBlick: Es kömmt ein lichtblick: Wann endlich wirst du dich bequemen, eine Allzeitspiegellicht Version (ham'er jetzt schon mehrere) bei Siemens in Auftrag zu geben? Ich selbst habe null Penunze (./.2000,-Juro). Alles wird patentamtlich für mich gesichert werden. Mitarbeiter ja immer gesucht von mir. Man muss ja nicht immer übereinstimmen.-
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 17:14
dbM, Schaue dir einfach den Link von Osram an. Osram rechnet (wie alle Welt) mit lm = cd x sr. Die Zahl sr hängt vom Abstrahlwinkel (Kegelwinkel) ab. Zum wiederholten Male 30 Winklegrd. entspr. sr=0.2. Also nicht mit 5 malnehmen sondern durch 5 div. Aber eben nur und ausschließlich bei 30grd. Ein sr = 1 wäre ca. 65grd. Kaum zu glauben, dass Du das nicht verstehen kannst. Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 17:15
dbM, jetzt verlegst Du dich wieder auf Lügen. Aber ich habe mich gerade mal wieder gekuglet voe Lachen. Bei Siemens in Auftrag gegeben. ROTFL. Wie lautet denn die Auftragsnummer. Wo kann ich das nachfragen? Ohne Geld macht auch Siemans nichts. You made my day, wie die alten Griechen zu sagen pflegten. :-) :-) :-) Brüllend vor Lachen, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 17:37
Osram rechnet überall, gelich welchen Winkel man nimmt, cd gleich fünfmal gröhser als Lumen. Das bedeutet, es hat gar nichts mit dem Winkel im Raum zu tun. Der ursprüngliche Lichtstärkewinkel von 60 candelae war gegeben durch 1 qcm Lichtöffnung in einer Wand, hinter der eine glühende Lichtquelle. Und ALLES LICHT, DAS EBENSO STARK IST, HAT DEMNACH GLEICHE 60 CANDELAE, - IAT ES STÄRKER, DANN MEHR.-
kommentiert von dieblaueMauritiusam 07.07.2012 01:22
die ehrenrührige Behauptung, dahs ich lüge, darfst du tunlichst unterlassen.-Denn auch Lumen ist nicht auf einen bestimmten Bündelungswinkel beschränkt. Ganz abgesehen davon, dahs durch REFLEKTIERENDE BÜNDELUNG (wie bei Strahlern) auch seitlich wegströmen wollendes Licht nach vorne geworfen wird, also der vordere Lumenlichtstrom bereits verstärkt wird. Die Fysik ist nichts für kugelige Affen! --
kommentiert von dieblaueMauritiusam 07.07.2012 01:28
dbM, Per Definition gibt Lumen den gesamte Lichtstrom an, welcher von einer Quelle ausgestrahlt wir. Völlig unabhängi von der Richtung oder irgendeinem Winkel. Und Lichtstrom(lm) ist auch per Definition Lichtstärke(cd) x Raumwinkel(sr). So legt es die Norm fest und ausschließlich die gesamte Physik und Technik und alle Lampenhersteller rechnen damit. Auch Osram, wie Link oben belegt.
kommentiert von fritzihansi am 07.07.2012 08:57
Auch Lumen ist nicht auf einen bestimmten Bündelungswinkel beschränkt. Ganz abgesehen davon, dahs durch REFLEKTIERENDE BÜNDELUNG (wie bei Strahlern) auch seitlich wegströmen wollendes Licht nach vorne geworfen wird, also der vordere Lumenlichtstrom bereits verstärkt wird.- Und wie kommt es, dahs alle Lampenhersteller keinestums cd X 4pi für Lumen setzen, sondern cd : 5, beides geht nicht zusammen.
kommentiert von dieblaueMauritius am 08.07.2012 12:32
ad fritzihansi- Wie kömmt es, dahs du dich als dbM (für dieblaueMauritius) ausgibst, eingangs jedes Kommentars von dir. Das ist doch Erschleichung von Sympathie bei Lesern mit falschen Federn geschmückt. Hast du das nötig? Schreib einfach: fri.- Dann weiss jeder, dahs jetzt der grohse Zampano kommt und wieder alles umstöhst. DAs ist doch geil...
kommentiert von dieblaueMauritiusam 08.07.2012 12:39
dbM, Wie oft eigentlich noch: Niemand der seinen Verstand beieinander hat rechnet "cd X 4pi für Lumen" Niemand kapiert! Und "cd : 5" wird nur gerechnet wenn der Winkel des Lichtstrahles ungefähr 30Winkelgrad beträgt. Dann und nur dann! Wie oft muss Ich Dir das noch erklären. Mann, Mann Mann, hast Du eine lange Leitung bist Du so eine einfache Formel kapierst. Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 08.07.2012 18:01
dbM, Dein 08.07.2012 18:01: Hast Du schon mal von einer Anrede gehört? Laut Wiki: http://de.wikipedia.org/wiki/Anrede "Die Anrede ist die Bezeichnung, mit der man eine Person oder Personengruppe anredet, das heißt über die Sprache sozialen Kontakt zu ihr herstellt und aufrechterhält." Die Anrede steht übrigens auch meist am Anfang eines Textes. Wahnsinn, was Dir hier allles erklären muss. Fritz
kommentiert von fritzihansi am 08.07.2012 18:34
Ich untersage dir hiermit, mich wie auch immer "ANZUREDEN2 ODER MIT LUMPIGEN VERDREHUNGEN VON LÄNGST BEKANNTEN FAKTEN "ANZUMACHEN": AUSSERDEM UNTERSAGE ICH DIR, DEINE UNKAPIERTHEITEN MIR ANZULASTEN UND ZUM KAPIEREN AUFZUFORDERN: hier kommt es nur darauf an, richtig zu ARGUMENTIEREN, und keine Fakten zuverdrehen. Ansosnten du auf einer Ignorsliste wieder landest, Ignoratus!
kommentiert von dieblaueMauritiusam 09.07.2012 11:39
Ich wünsche nicht, dahs du irreführender Weise deine Absonderungen mit meinern Initialen schmückst, fremde Federn aufplusternd. -- FAKT ist, dahs bei hellem weissem Wolkenlicht die in der Fotovoltaik gemessenen Leistungen der Solarmodul Paneele von 1 qm (oder bei anderer Gröhse entsp. umgerechnet), anfallenden 167 Watt pro qm endlich anerkennst. Zur Zeit sogar schon 190 bis 200 W/qm dabei.
kommentiert von dieblaueMauritiusam 09.07.2012 11:46
Auch Lumen ist nicht auf einen bestimmten Bündelungswinkel beschränkt. Ganz abgesehen davon, dahs durch REFLEKTIERENDE BÜNDELUNG (wie bei Strahlern) auch seitlich wegströmen wollendes Licht nach vorne geworfen wird, also der vordere Lumenlichtstrom bereits verstärkt wird.- Und wie kommt es, dahs alle Lampenhersteller keinestums cd X 4pi für Lumen setzen, sondern cd : 5, beides geht nicht zusammen.
kommentiert von dieblaueMauritiusam 09.07.2012 11:48
Fritzihansus hat falsch mit vielmaiiger Wiederholung vorgebracht, dahs candelae mit 12,5 (= 4 pi des Kugelraumwinkels) umzurechnen seien- UND ES STIMMT AUCH NICHT, DAHS NUR BEI EINEM SCHMALEN 30 GRAD WINKEL DIE CANDELAE DURCH % ZU DIVIDIEREN SEIEN. WAHR IST VIELMEHR,DAHS ALLE LAMPEN BEI LUMENANGABEN DIESE LUMEN IN DER NICHT IN REFLEKTORISCH GEBÜNDELTEN FORM AUFWEISEN. Bei Reflektierung STÄRKER!-
kommentiert von dieblaueMauritiusam 09.07.2012 11:59
Und darum ist es einzig und allein richtig, candelae Angaben durch 5 zu teilen. Bei nur schmalem, reflektiertem Bündelungswinkel muss dann zusätzliche Verstärkung angerechnet werden, ALSO DANN WIEDER MIT DEM ERZIELBAREN KONZENTRIERUNGS FAKTOR MULTIPLIZIERT WERDEN. - Demnach ist eine 30 Watt Halogenlampe (welche tatsächl. auch Infrarot hat) mit ihren 6000 candelae überall 1200 Lumen stark, s.OSRAM.
kommentiert von dieblaueMauritiusam 09.07.2012 12:06
Und allein schon 6000 cd = 60 X 100 candelae bedeuten nach Adam Cool-Riese, dahs sechzig Stücker einhundertkerziger Lichtlampen (mit etwas Infrarot/keine Wolframglühlampen!) - auf den Bezugsflächen Wert von 1 Quadratmeter Solarpaneel mit mindestens 200 Watt/qm Leistung einwirken, die auch aus den der Lampe eigenen energetischen Materialfaktoren herrühren und nicht aus hypothetischem "Weltäther".--
kommentiert von dieblaueMauritiusam 09.07.2012 12:14
Und dahs dies um so stärker noch wirkt, je näher - unter den normgemähsen 100 cm Entfernung liegend - herangeführt und dabei hinterspiegelt, auch seitlich gespiegelt diese Allzeitspiegellichthaube aufgesetzt wird - oder optional, als Leuchtplatte (s.Fotokopierer) aufgelegtw. Dann ist Sonnenlicht sogar übertroffen. Wie dir mehrere Trilliarden Mal erklärt, siehe Kehrwert der Entfernungs Schwächung.
kommentiert von dieblaueMauritiusam 09.07.2012 12:21
Der Raumwinkel ist gemähs den SI genau ein Fensterchen von 1 qcm als Ursprung für : einen Lichtkegel mit Raumwinkel 1, nach Professor Walther Gerlach, Physik, S. 245 f.- /- OSRAM selbst hat ebenfalls einmal cd Angaben, dann für dieselbe Lampe Lumen angegeben, sogar mehrere Lampen desgleichen, also nicht nur die Chinesen! Lumenangabe ist cd's-Angabe dividiert durch 5.
kommentiert von dieblaueMauritiusam 09.07.2012 12:42
also halten wir fest: candelae sind in alle Richtungen gemessen gleich stark. --//-- Lumina sind in alle Richtungen gemssen gleich cd's : 5. --//-- Lumen in Reflektion/Bündelung in engeren Raumwinkel bedeuten weitere Verstärkung, da muss - und nur dort - entsprechend wieder malgenommen werden. --//--
kommentiert von dieblaueMauritiusam 09.07.2012 13:16
AUCH FÜR UNSERE JAPANISCHEN fREUNDE, IN ESPERANTO: La fiziko, kara kamarado, konas la aksiomon de la konservado de la energío, kiu eldiras, ke cziuj energí-enfluoi sumidsas en valoron konstantan. Energi-enfluo ankaû estas la dumvoje aperanta energio-enfluo, kiel ekzemple de materío emananta partikloin au radiadon ktp. -
kommentiert von dieblaueMauritiusam 09.07.2012 13:52
Antwort melden
Kommentar abgeben
0% unserer Nutzer fanden diese Antwort hilfreich. Diese Antwort wurde 0 mal positiv und 1 mal negativ bewertet.0%
gutschlecht
Wie stark muss optimal LED & Halogen Licht für Solarmodule erhitzt werden?
Du hast als Schlagwort unter anderen auch "Bildung" aufgeführt. Die Fragestellung erweckt allerdings den Eindruck, dass gerade Bildung dein Problem darstellt. Wenn von dir permanent nur unhaltbare Behauptungen in den Raum gestellt werden, erklärt dies das fehlendes Verständnis der physikalischen Gesetzmäßigkeiten. In deiner Fantasiewelt mag das ja alles so sein, aber in der Realität muss ein Vorgang nachvollziehbar und auch messbar sein. Energie kann in verschiedenen Energieformen vorkommen. Hierzu gehören beispielsweise potentielle Energie, kinetische Energie, chemische Energie oder thermische Energie. Energie lässt sich von einer in die andere Form umwandeln, jedoch setzt der zweite Hauptsatz der Thermodynamik dafür prinzipielle Grenzen: thermische Energie ist nur eingeschränkt in andere Energieformen umwandelbar und zwischen Systemen übertragbar. Diesen zweiten Hauptsatz der Thermodynamik kannst du dir mal genau ansehen, dann wirst du erkennen, dass deine Thesen keinerlei Fundament haben. Da du dir aber von wikipedia nichts sagen lassen willst, verlassen dich ruhig weiter auf deinen Grimsehl, da wirst du dich weiter nur in einem Kreis bewegen und mit Scheuklappen das Dimensionslose betrachten. Erst wenn du diese Tretmühle verlassen hast, ist es möglich über Inhalte zu berichten. Es ist sinnlos seine wertvolle Zeit mit banalem Pseudowissen zu verschwenden, weil das nur in einer Sackgasse enden kann, dort steht dann geschrieben: "Du wirst von niemandem mehr ernst genommen!"
Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Thermodynamik#Zweiter_Hauptsatz
Beantwortet von excduleram 29.06.2012 10:50
9 Kommentare
google:"Solarstrom: Satellit soll Sonnenenergie aus dem Orbit liefern."NASA TRÄUMT VON BILLIGSTROM AUS DEM ALL--: www.spiegel. (Dort besonderer Passus des Spiegelartikels - der laut Oberfritz nicht mehr funktionieren soll (so,so!) --: "Ein Sonnenkraftwerk, das nicht auf der Erde steht, sondern sie umkreist, hätte gewaltige Vorteile. Im Orbit scheint die Sonne etwa achtmal intensiver als am Boden.-
kommentiert von dieblaueMauritius am 01.07.2012 07:53
/Ein Bergmann-Schaefer,wo drinstehen sollte,dahs auf Erde 100000lx und oberhalb praktisch fast dasselbe,ist nicht existent. Da hast du entweder einen alten Schinken oder bist einer Fälschung durch irgendeinen Internetz-Wiedergeber aufgesessen.S. auch die sogar um ZEHN-X stärkere Lichteinstrahlung auf die Astronauten und deren Sonnenschutz auf dem Mond und in Weltraumspaziergängen!-
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 16:57
Fri.ist überführt der Verdrehung.Denn weder OSRAM noch irgendein anderer Lampenhersteller rechnet mit cd's mal 5 , sondern mit cd's : 5 (dividiert durch 5, wie immer von mir geschrieben!-) Ich habe Ihm freundlicherweise auch ausgerechnet, was herauskommt wenn Er MALNIMMT mit 5 . Und zwar 48W LED mit 20000 cd würde dann 100000 Lumen haben. ZALANDO Schrei vor Glück! -Fri. ist tatsächl. meschugge!--
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 17:06
dbM. Bitte,Bitte, Bitte lies doch einfach ganz genau was ich schrieb und schau dir den Link von Osram an und schaue auch erst mal in Wiki und in B.-S. Nochmal wenn eine Lampenstrahler eine Strahlwinkel von 30grd hat, dann und nur dann gilt Steradiant sr= 0.2. Diesen Wert darfst Du dann multipl. mit den candela. Hast Du eine anderen Winkel, ist es auch ein anderer sr-Wert. Mann, Mann Mann.
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 17:19
Die Lumen sind rundum bereits, so wie sie sind. Ebenso die candelae sind so, wie sie sind, in alle Richtungen Die Herleitung war ursprünglich mal nur nötig zur Festsellung der Stärke. Denn auch Lumen ist nicht auf einen bestimmten Bündelungswinkel beschränkt. Ganz abgesehen davon, dahs durch REFLEKTIERENDE BÜNDELUNG sich alles noch entsprechend weiter verstärkt.Auch durch Allzeitspiegellichthaube.
kommentiert von dieblaueMauritiusam 07.07.2012 01:35
dbM, Lies einfach nach wie Lumen, Candela und Lux definiert sind. Das was Du schreibst ist wieder mal völliger Quatsch. Lumen bezeichnet den gesamten ich betone, den !gesamten! Lichtstrom, der von eine Quelle emittiert wird. Durch Bündelung und Spiegelung wird der nicht stärker. Nochmal meine Bitte: Lies erst noch mal nach, denke nach und dann erst antworte. Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 07.07.2012 09:02
Der Raumwinkel ist gemähs den SI genau ein Fensterchen von 1 qcm als Ursprung für : einen Lichtkegel mit Raumwinkel 1, nach Professor Walther Gerlach, Physik, S. 245 f.- /- OSRAM selbst hat ebenfalls einmal cd Angaben, dann für dieselbe Lampe Lumen angegeben, sogar mehrere Lampen desgleichen, also nicht nur die Chinesen! Lumenangabe ist cd's-Angabe dividiert durch 5. Dann mal Winkelreflektion
kommentiert von dieblaueMauritiusam 09.07.2012 13:26
in Esperanto, auch für unsere englischen Freunde (die den gröhsten Mitgliederanteil in der Esperantobewegung hatten und noch immer haben):La fiziko konas la aksiomon de la konservado de la energío, kiu eldiras, ke cziuj energí-enfluoi sumidsas en valoron konstantan. Energi-enfluo ankaû estas la dumvoje aperanta energio-enfluo, kiel ekzemple de materío emananta partikloin au radiadon.
kommentiert von dieblaueMauritiusam 09.07.2012 13:55
La fiziko, karai kamaradoi, konas la aksiomon de la konservado de la energío, kiu eldiras, ke cziuj energí-enfluoi sumidsas en valoron konstantan. Energi-enfluo ankaû estas la dumvoje aperanta energio-enfluo, kiel ekzemple de materío emananta partikloin au radiadon ktp. - (in Esperanto auch für unsere englischen Freunde, die in der Esp.bewegung nach wie vor den gröhsten Anteil haben)
kommentiert von dieblaueMauritiusam 09.07.2012 13:56
Antwort melden
Kommentar abgeben
Diese Antwort wurde noch nicht bewertetNEU
Wie stark muss optimal LED & Halogen Licht für Solarmodule erhitzt werden?
Replik auf die Antwort excduler's (vorstehend): Die Beobachtungen standen an erster Stelle bei der Nutzung des Lichtes für die Fotovoltaik. Persönliche Anwürfe ohne Beweis gegen die Allzeitspiegellichthaube über Fotovoltpaneel bringen gar nichts. Dadurch lässt sich keiner abschrecken. Denn wenn 1000 Watt/qm das (angebliche) Energiequantum des Sonnenscheins/qm ist, dann ist 200W/qm oder bei höherem Wirkungsgrad (aus der Schweizer Solarpaneelen Produktion) 350 bis 450 Watt/qm (35 bis 45 % Wirkungsgrad), wie längst in der Fotovoltaik erreicht, die effektive Leistung NACH Berücksichtigung des Wirkungsgrades. Wenn also LEDs und Halogenlp.-Licht zusammen mit ihrem Infrarot (auch eine Lichtform) das Sonnenlicht imitieren können, wie nicht von mir, sondern zuerst von den Lampenherstellern unterstrichen (was ja die Grundbedingung meiner Erfindung ist), dann ist auch in solchen Fällen der Wirkungsgrad bereits berücksichtigt. - Die Vermischung seiner Argumentation mit persönlicher Eifersüchtelei ist ein Verstohs excduler's gegen die Regeln, wenn ich nicht irre. - Bei 5 Dreiwatt-LED's von je 280 Lumen und 1 (oder 2) Fünfzehnwatt Halogenlampen mit je 600 Lumen, und dabei einer wärmeerzeugenden Infrarotmenge, wenn dicht hinterspiegelt und reflektiert auf 1 qm Fotovoltpaneel, hat man Einsatz zwischen 30 und 45 Watt pro qm Aufnahme und Ergebnis zwischen 350 und 450 Watt/qm, also eine Leistungszahl von schlechtestenfalls 45 Watt zu 350 Watt pro qm = 1 : 7,8. Und das ist ergiebig genug. -
Link: http://technocleo.blogspot.com/technicleos
Beantwortet von dieblaueMauritiusam 30.06.2012 10:12
25 Kommentare
dbM. Dass Deine AZSLH nie funktionieren wird, haben die Solarzellenherst. längst bewiesen. Solarzellen werden getestet mit einer Bestrahlungsleistung von 1000W/qm. Die dafür notwendigen Lampen brauchen dafür um ein mehrfaches an el. Leistung. (mind. das 3-4 fache). Selbst wenn Du Supersolarzellen hättest, welche da 450W produzieren würden ist das viel, viel weniger als das was die Lampen brauchen.
kommentiert von fritzihansi am 30.06.2012 11:02
Jetzt bist du mit deiner Allzeitspiegellichthaube in der Sackgasse angekommen, dort kannst du lesen: "Du wirst von niemandem mehr ernst genommen!"
kommentiert von excduler am 30.06.2012 11:43
Es hat kein Lampen- od.Solarmodulhersteller geäussert, dahs man für die Erzeugung eines Sonnenlichtes mehr als 5 Dreiwatt-LED-Strahler (hinterspiegelt und reflektiert auf 1 qm) plus eine 15Watt-Halogenlampe (oder deren schlimmstenfalls 2) bräuchte. Und das besagt, dahs - wie auch klar geworden aus den unterschiedl. Leistungen bei gleichem Input - Materialfaktoren von Lp. und Paneel beteiligt sind.
kommentiert von dieblaueMauritiusam 30.06.2012 22:40
dbM, Frage einfach mal bei einem Solarzellenhersteller an, wie hoch die el. Leistung der Lampen ist, um für einen Quadratmeter Solarzellenfläche das "Sonnenlicht nachzumachen". Kostet Dir nichts, nur eine e-mail. Also Deine Ausrede, Du hättest kein Geld zieht nicht. Alternativ kannst Du das auch bei der TH Aachen anfragen. Mit freundlichen Grüßen, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 01.07.2012 16:09
Lichtbogenlampe sehr starkes Licht, fehlt aber Infrarot und etwas Ultraviolett. Darum Antwort, dahs man dieses, in Mahsen, ergänzen muss. Bislang war (ausser bis Betriebstemperatur 25 Grad , die auch durch Konvektion lieferbar) bei Fotozellen zur vollen Funktion erforderlich, UV-Licht genauso wenig.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 05:34
Ausserdem, halli-hallo! siehe weiter oben: AUCH IM WINTER FUNKTIONIEREN DIE SOLARPANEELE OHNE BESONDERE ERWÄRMUNG EINWANDFREI UND VOLL UND GANZ. - Was das Licht als solches plus des Infrarots angeht, da sind durchaus 6000 cd (= 1200 Lumen und nicht = 72000 Lumen) einer 30 Watt Halogenlampe, gleichbedeutend sechzig einhundertkerziger Lichtlampen (kein Wolfram) schon eine ausreichende Menge.-
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 05:57
dbM, Durch ständige Wiederhohlung wird Deine Unsinnsgeschichte nicht wahrer. Die AZSLH wird nie und nimmer funktionieren. Mache einfach Versuch oder frage Deine TH Aachen. Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 11:41
Ausserdem, halli-hallo! siehe weiter oben: AUCH IM WINTER FUNKTIONIEREN DIE SOLARPANEELE OHNE BESONDERE ERWÄRMUNG EINWANDFREI UND VOLL UND GANZ. - Was das Licht als solches plus des Infrarots angeht, da sind durchaus 6000 cd (= 1200 Lumen und nicht = 72000 Lumen) einer 30 Watt Halogenlampe, gleichbedeutend sechzig einhundertkerziger Lichtlampen (kein Wolfram) schon eine ausreichende Menge.-
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 14:10
dbM, Du kannst das noch tausendmal hier einstellen: Aber Deine Allzeitspiegellichthaube (AZSLH) wird dennoch keine Überschuss liefern. Frage einfach Deine TH Aachen. Kostet nichts. Nur eine e-mail. Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 14:25
1. Die wissen das alles schon, spätestens dadurch, dahs ich es tausendfältig hier im Internetz veröffentlicht habe. 2. Nachttöpfe trage ich Doktoren nicht hinterher nach,da müssen sie schon selbst auch mal ein bissken den Schlaf aus den Augen wischen. 3. Mit verschrobenen Lenkeln verstunkener Quellen kannst du aus 48W LED Lampe keine Venusorbitbeleuchtung drechseln! - siehe wieter oben: 240000 lx.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 14:51
Die Angaben der NASA, von Spiegel zitiert, sind nicht ein "nichts". Ich schlüge vor, dahs wissenschaftlich belegte Quellenzitate und Vergleiche (mit Autor, Buch, Seite) anerkannt werden. Die NASA ist kein Hampelmannzirkus, die russischen Quellen desgleichen genauso wenig. Du ziehst nur meist nicht auffindbare Bücher und vor allen Dingen Internetzquellen heran, merkst nicht, dahs DIESE verarschen.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 15:22
dbM, Im Gegensatz zu Deinem Link oben funktionieren alle meine Links durch einfaches anklicken. Wie Du an Bergmann-Schaefer kommst, habe ich auch ausführlich erklärt. Aber wenn Du meinst B.-S. ist ein "verstunkene Quelle" , ja dann ist wohl alles umsonst. Deine NASA-links gibt gar nicht sondern nur den Spiegelartikel, den Du nicht verstanden hast. Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 15:35
Was ich verstehe und verstanden habe, darüber hast du nicht zu befinden. Schau nur zu, dahs du deine Klausuren machst. So wie bisher mit Fälschungen und allgernen Wurlis ohne Sinn und Verstand und alles nach Belieben verdrehend, so kommst du im Leben nicht weiter. Ich verabschiede dich hiermit. - Die allzeitspiegellichter laufen bereits. Du bist nicht dabei.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 15:43
Nun mein lieber dbM, Die Lichtschwächung durch die Atmosphäre ist gut erforscht und überall nachlesbar. Die 1/8 beziehne sich auf den mittleren Lichteinfall der auch durch Wolken abgeschwächt wird. Die 100000lux, welche überall genannt werden beziehen sich aber auf vollen Sonnschein. Ergo ist deine Division durch 8 schlichtweg falsch, auch wenn der zitierte Bericht richtig ist. Kapiert?
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 16:30
Ich meinte nicht 1/8 von 1/8, was ein 1/64 wäre, sondern, Korrektur: DER ACHTE TEIL, glatt 1/8 kommt nur von Orbitalsonnenlicht auf Erdboden auf Wüste(Llanos Estacods beispielsw.) an, und zwar bei Vergleichswerten, weder auf dem Solarpaddel ist Nebel oder Wolkenberg noch auf dem Erdboden an der betreffenden Stelle. - Deswegen AUCH muss man Laser etc. nehmen. Sonst ja völlig unnötig. EERST DENKEN!-
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 16:30
Ein Bergmann-Schaefer, wo drinstehen sollte, dahs auf Erde 100000lx und dahs oberhalb praktisch fast dasselbe, ist nicht existent. Da hast du entweder einen alten Schinken oder bist einer Fälschung durch irgendeinen Internetz-Wiedergeber aufgesessen. Siehe auch die sogar um ZEHN-X stärkere Lichteinstrahlung auf die Astronauten und deren Sonnenschutz auf dem Mond und in Weltraumspaziergängen.Denke!
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 16:51
dbM, Richtig. Erst denken. Laser ist auch Licht. Wenn es stimmen täte, dass Licht mit 1/8 geschwächt würde (was in der Regel bei wolkenlosen Himmel völlig falsch ist), würde auch der Laser um 1/8 geschwächt. Ausserdem wenn Wolken, dann geht auch mit Laser gar nichts mehr. Deshalb würde man da nie Laser nehmen. Also immer erst denken, dann schreiben. :-) :-) :-) Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 17:00
Das ist eher ein Argument FÜR die NASA-Projektsache. Denn WEIL Laser auch freie Bahn braucht, ist selbstvrständlich der Himmel als frei anzunehmen. Übrigens in der Wüste Lut, Persien, schon oft 70 Grad C. Mittags. Trotzdem auch dort die Luftschicht und die Streuung des Lichtes (daher auch dort Himmel noch blau) verringern das Orbitallicht um sieben Anteile. Das ist leider so.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 17:21
dbM, Es geht um die Lichtschwächung durch die Atmosphäre. Nochmals: Der Spiegelartikel bezieht auch Wolken und Tag/Nacht mit ein und nennt deshalb den Wert 1/8. Die bisher genannnten Lux-Werte von 100000lux gelten nur bei vollen Sonnschein zu Mittag an einem Ort mit hohen Sonnenstand. Mönchen-Gladbach am 24. Dez. bei Schneetreiben hat bei weitem keine 100000lux. Kapiert.
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 17:28
dbM, Die NASA sagte gar nichts! Spiegel sagte wörtlich: Ich wiederhole: "Im Orbit scheint die Sonne etwa achtmal intensiver als am Boden, störende Wolken und den Wechsel zwischen Tag und Nacht gibt es nicht." Also lies nochmal: störende Wolken, Tag/Nacht. So steht das da. Du must nur richtig lesen. Muss ich Dir wirklich jeden kleinen Sch... mehrfach haarklein erklären? Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 18:09
Da steht sogar noch viel mehr. Damit ist aber nicht der Nachsatz eine Erklärung des Vordersatzes, sondern nur eine Ergänzung. Auch auf dem Mond gibt es keine störende Wolken. Trotzdem ist dort das Licht achtmal stärker als auf Erdboden der Erde. Und es ist auch erklärt, dahs, lies nur weiter, durch die Luft der Atmosfäre und die Luftfeuchtigkeit eine Streuung und Absorption des Lichts erfolgt.-
kommentiert von dieblaueMauritiusam 07.07.2012 01:13
dbM, Lies einfach was in Physikbüchern steht. Bergmann-Schaefer z.B. Ausserdem, ich wiederhole zum tausendsten Mal: Für Deine Allzeitspiegellichthaube (AZSLH) ist das völlig belanglos. Die erzeugt weder hier auf Erden, noch auf dem Mond noch sonstwo irgendeinen Überschuss. Gruß, Fritz
kommentiert von fritzhans am 07.07.2012 09:05
Der Raumwinkel ist gemähs den SI genau ein Fensterchen von 1 qcm als Ursprung für : einen Lichtkegel mit Raumwinkel 1, nach Professor Walther Gerlach, Physik, S. 245 f.- /- OSRAM selbst hat ebenfalls einmal cd Angaben, dann für dieselbe Lampe Lumen angegeben, sogar mehrere Lampen desgleichen, also nicht nur die Chinesen! Lumenangabe ist cd's-Angabe dividiert durch 5. Dann mal Wnkelreflektion.-
kommentiert von dieblaueMauritiusam 09.07.2012 13:27
Von einem Überschuss über die eingehenden Energien hinaus war nie die Rede. Was du vermiststanden hast, ist die Einwirkung der materiell-energetischen Wirkungen aus der Bauweise und den Materialfaktoren der Lampen einerseits und der Solarpaneele andererseits. Was auch schon daraus hervorgeht, dahs solche bei gleicher Anregungsenergie oder Lichtbestrahlung stark unterschiedliche Leistungen zeigen.-
kommentiert von dieblaueMauritius am 09.07.2012 14:01
Von einem Überschuss über die eingehenden Energien hinaus war nie die Rede. Was du vermiststanden hast, ist die Einwirkung der materiell-energetischen Wirkungen aus der Bauweise und den Materialfaktoren der Lampen einerseits und der Solarpaneele andererseits. Was auch schon daraus hervorgeht, dahs solche bei gleicher Anregungsenergie oder Lichtbestrahlung stark unterschiedliche Leistungen zeigen.-
kommentiert von dieblaueMauritiusam 09.07.2012 14:02
Antwort melden
Kommentar abgeben
Diese Antwort wurde noch nicht bewertetNEU
gutschlecht
Wie stark muss optimal LED & Halogen Licht für Solarmodule erhitzt werden?
Das Harmageddon für Oberfritz: Denn hier folgt die Quellenangabe gemähs google "Solarstrom: Satellit soll Sonnenenergie aus dem Orbit liefern. NASA TRÄUMT VON BILLIGSTROM AUS DEM ALL--: www.spiegel.de/.../solarstrom-satellit-soll-sonnenenergie-aus-dem-or... (zit.)16. Apr. 2012 – Sonnenkraftwerke im All faszinieren Forscher seit Jahrzehnten - doch bisher sind alle Vorhaben gescheitert: zu kompliziert, zu teuer. Sie haben diese Seite am 30.05.12 besucht(, meldet google). Dort besonderer Passus des Spiegelartikels - der laut Oberfritz nicht mehr funktionieren soll (so,so!) --: "Ein Sonnenkraftwerk, das nicht auf der Erde steht, sondern sie umkreist, hätte gewaltige Vorteile. Im Orbit scheint die Sonne etwa achtmal intensiver als am Boden, störende Wolken und den Wechsel zwischen Tag und Nacht gibt es nicht. Satelliten mit gewaltigen Sonnensegeln könnten die Energie per Laser oder in Form von Mikrowellen auf die Erde schicken, wo sie dann entweder direkt in die Stromnetze eingespeist oder aber in andere Energieträger überführt würde."- Wikipedia unter: Ausserirdische Himmel:"Die Sonnenscheibe hat auf dem Mond die gleiche Größe wie auf der Erde. Wegen der fehlenden Atmosphäre und der dadurch ausbleibenden atmosphärischen Streuung und Absorption erscheint sie jedoch etwas heller und in einem reineren Weiß. Davon abgesehen ist die Sonneneinstrahlung auf dem Mond mit der im Erdorbit messbaren Strahlung identisch." Sic transit gloria mundi Friciani et Excludensis. //Euer ---hdito MG
Beantwortet von dieblaueMauritiusam 01.07.2012 07:37
26 Kommentare
Ich wünsche dir eine gute Reise und viel Erfolg auf dem Mond! Es würde mich allerdings interessieren was diese Reise kosten soll?
kommentiert von excduler am 01.07.2012 15:23
Nun dbM, lese den Satz, den Du zitiert hast noch mal ganz, ganz sorgfältig durch. Dann sage mir wo, ganz genau wo steht, dass die Lux-werte sich um 1/8 verringern. Lux um 1/8 wohlgemerkt. Das würde im Widerspruch zu allen anderen wissenschaftlichen Veröffentlichungen stehen. Deshalb ist da was ganz, ganz anderes gemeint. Lies genau: Stichwort "Wolken", "Tag/Nacht". Na, klingelts? Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 01.07.2012 17:43
Bei Wolken kommt wenig Licht durch, wenn die dick sind. Weisses Wolkenlicht schon wesentlich besser.Auf dem Mond übrigens genau die gleichen Verhältnisse, was das Sonnenlicht in dort praktisch gleicher Entfernung von der Sonne wie bei der Erde angeht. Und über Weltraumspziergänge und Mond-Sonnenschein gibt es sowohl in Moskau, zB. der Lomonossov-Universität, als auch bei der NASA genug Unterlagen.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 06:02
Das Sonnenlicht kommt nur zu 1/8 auf den Erdboden durch, dieses korrigiert die frühere Annahme und Berechnung, dahs es nur zu einem Hundertstel durchkomme (was nur sein wird, wenn sich z.B. dicke Wolkenberge über Erdboden autrürmen). Andere Annahmen von davor somit erledigt.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 06:09
Bei Feststellung des Mond-Sonnenscheins im Vergl.zum Erd-Sonnenschein wird Sonnenschein zu Grunde gelegt, nicht Nachtzeiten und keine Regenwetterlage.Auch Infrarot und Ultraviolett werden in gleichem Mahse verringert durch die Erdatmosfäre,da diese wie eine Wasserschicht wirkt,und da Luftfeuchtigkeit, auch wenn nicht milchig, ebenfalls streuend und absorbierend wirkt. Dies ist explizit dargelegt.-
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 06:15
dbM, Kansst Du eigentlich nicht lesen oder warum erzählst Du immer wieder den gleichen Sch... Egal was Du hier für einen Unsinn erzählst, Deine AZSLH wird dadurch nicht funktionieren. Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 11:43
Nachdem man alles verglichen hat, sagst du franz.: merde (Scheibenhonig), Unsinn, AZSLH etc. Bist du vollkommen plemmplemm geworden? Auch die NASA dann wohl plemmplemm. Auch die Lomonossov-Uni von Moskau plemmplemm??? --- // Denkbar ist natürlich immer, dahs sich einiges noch nicht rumgesprochen hat und daher der Menschenaffe noch als Baumaffe registriert ist, die Erde noch als Scheibe, usw. -
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 14:08
dbM, Vergleichen ist gut. Vergleiche mal Deine Angaben nit Angaben aus Physikbüchern. Wiki würde auch schon reichen. Dutzende von Links (welche Du alle nicht angeschaut hast) habe ich Dir schon zukommen lassen zum Vergleichen. Wenn man vergleicht stellt man tatsächlich schnell fest: Deine Angaben sind "merde". NASA macht es zweifellos richtig. Nur Du hast das alles nicht verstanden. Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 14:23
Jetzt wirst du wieder mal beleidigend, wie schon vor 4 Jahren - auch in dieser Sache. Inzwischen hat sich die Welt weiter gedreht. Virusquellen schlage ich erstens sowieso nicht auf. Es gibt Fysikbücher, richtige, keine abgefälschten in irgend einen Schaukastenlenkel hinein. Deine Naivität ist tatsächlich grenzenlos. Du meinst, Neues würde sich so einfach durchsetzen, dahs man Lenkel vergleicht? -
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 14:58
Gut, dbM. Ich habe dir mehrere Links gezeigt wo a) gesagt wird wie man aus candela Lumen berechnet und b) wie die Lichtabschwächung der Atmosphäere in der Physik beurteilt wird. Jetzt bist Du dran mir A) eine link zu schicken wo eine andere Formel genannt ist, B) einen Link, der den genannten Werten der Lichtabschwächung widerspricht. Also werde mal konkret und !beweise! mir dass ich unrecht habe!
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 15:39
Bei Feststellung des Mond-Sonnenscheins im Vergl.zum Erd-Sonnenschein wird Sonnenschein zu Grunde gelegt, nicht Nachtzeiten und keine Regenwetterlage.Auch Infrarot und Ultraviolett werden in gleichem Mahse verringert durch die Erdatmosfäre,da diese wie eine Wasserschicht wirkt,und da Luftfeuchtigkeit, auch wenn nicht milchig, ebenfalls streuend und absorbierend wirkt. Dies ist explizit dargelegt
kommentiert von die blaueMauritius am 03.07.2012 15:57
Das Sonnenlicht kommt nur zu 1/8 auf den Erdboden durch, dieses korrigiert die frühere Annahme und Berechnung, dahs es nur zu einem Hundertstel durchkomme (was nur sein wird, wenn sich z.B. dicke Wolkenberge über Erdboden autrürmen). Andere Annahmen von davor somit erledigt
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 16:00
Gut dbM, dann zeige mir eine Artikel wo ganz klar drinsteht, dass die Lux-Angaben ebenfalls durch 8 dividiert werden müssen. Weder NASA spricht davon noch läßt sich das aus dem Spiegel Artikel ableiten. Nochmal: Die wirkliche Physik kennt andere Werte: Siehe Bergmann-Schaefer. Wir reden auch nicht von Wolkengebirgen sondern von wolkenlosen, ganz klaren Himmel. Darum geht es. Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 16:36
Ein Bergmann-Schaefer, wo drinstehen sollte, dahs auf Erde 100000lx und dahs oberhalb praktisch fast dasselbe, ist nicht existent. Da hast du entweder einen alten Schinken oder bist einer Fälschung durch irgendeinen Internetz-Wiedergeber aufgesessen. Siehe auch die sogar um ZEHN-X stärkere Lichteinstrahlung auf die Astronauten und deren Sonnenschutz auf dem Mond und in Weltraumspaziergängen.Denke!
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 16:47
dbM, zeige mir eine Quelle für Deine Behauptung. Zeige mir eine einzige Quelle die dem widerspricht was ich schrieb. Eine richtige, nachvollziehbare Quelle meine ich. Nicht einfach nur Deine Behauptungen. Und lies endlich was im Bergemann-Schaefer steht. Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 17:03
Dafür gibt es mehr als genug Quellen, genauso wie inzwischen für die Tatsache, dahs ein fallender Apfel aus zehn Meter Höhe entweder zerplatzt oder aber sich in den Boden rammt, auf jeden Fall sich nicht brav zu Boden legt, wie an einer Uhrpendelschnur surrend. Das ist soho. 100000 lx aussen von Erde und auf Mond könnte ja stimmen, aber nicht so 100000 lx auf Erdboden. Ist nicht.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 17:27
Nun denn, wenn es genügend Quellen gäbe, dann zeige mir eine einzige. Alle Quelle sprechen von 100000lux auf der Erde. Wohlgemerkt bei hohen Sonnenstand ohne Wolken. Aber welche Quelle genau nennt bei diesen Bedingungen andere, viel niedriger Werte. Es könne nicht alle Quellen und alle Meßgeräte auf der Erde gefälscht sein. Also wo ist Deine Quelle die dem obigen widerspricht.
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 17:32
Keine einzige seriöse Quelle spricht von 100000 Lux auf Erdboden unter Atmosfäre.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 17:41
Nun also, nenne mir eine einzige seriöse Qulle die was anderes behauptet. Mit Deinen Grimsehl hast Du ja schon eine Rückzieher gemacht. Hat Monate gedauert bis Du endlich kapiert hattest das der gar nicht von vollen Sonneschein spricht. Und wieder zum Millionsten Male: Die Lux-Werte sind den Solarzellen völlig egal. Es zählt der physik. Wert Watt/qm. Und der ist von den Herstellern festgelegt.
kommentiert von fritzihans am 03.07.2012 18:12
Grimsehl schreibt nichts von 100000 Lux oder von 1000 Joule/sec auf 1 qm Solarpaneel hier auf Erdboden. Übrigens die Emirate haben unter heissem Sonnenschein eine Reihe von Solarpaneelen, da kann man sich auch erkundigen, dahs da nichts wegschmilzt oder etwa unter jede Sekunde einschlagenden 10 kg aus 10 m Höhe niedersausend auf qm Solarpaneel stöhnt. Alles Zeitungsenten, die Gegner verbreiten.--
kommentiert von dieblaueMauritiusam 07.07.2012 00:50
Ich habe festgestellt, dass ein Fotozellenstreifen durch nur eine 11 Watt Leistungsaufnahme habende chinesische Energiesparlampe mit 2000 cd ((also 400 Lumen, und nicht nach fritzo bis 24000 Lumen)), wenn hinterspiegelt und nahreflektiert (statt rundum zu leuchten), was =20 mal 100-kerzige Lichtlampen (ohne Glühfaden) pro qm ist, ausreichend angeregt wird, erzielt 200 W/qm, wenn wechselgerichtet.-
kommentiert von dieblaueMauritiusam 07.07.2012 01:06
dbM, Was soll das. Du hast noch nie irgnwann die Ausgangsleistung einer Solarzelle wirklich gemessen. Also was soll diese unwahre Behauptung. Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 07.07.2012 09:06
Was Deine Grimsehl angeht, hast Du ja schon eingestanden, dass da steht "Weißes Wolkenlicht" 3000lx. Das hat auch niemend bezweifelt. Also schau nach was Wolkenloser klarer Himmel für eine Lux-Wert hat.----- 1000W/qm ist schlicht eine Festlegung der Solarzellenhersteller um vergleichbare Bedingungen zu haben. Das steht natürlich nicht in Deinen alten Grimsehl. Seufz. Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 07.07.2012 09:10
Ich habe geschrieben "Tageslicht", so wie es da steht. Ich nehme an dahs bei Tage damit Sonnenschein gemeint ist, - vllt ohne direkte Einstrahlung.
kommentiert von dieblaueMauritiusam 09.07.2012 13:29
Die gemessenen Werte habe ich mitgeteilt (und du warst mitleser) bei www.politik.de,und auch hier inzwischen vielmals. 6000 cd von 30 Watt Halogenlp., die auch prächtig Infrarot dabei hat (so RWE-Pamflet), ergeben 1200 Lumen und das ist um 200 Lumen mehr als Tageslicht, bei dem man 200 W/qm am solarpanell erreicht. Das war der Ausgangspunkt vor meiner Erfindungsanmeldung. Es gibt noch weitere Anm.
kommentiert von dieblaueMauritiusam 09.07.2012 13:34
Hier auch in Esperanto: La fiziko, kara kamarado, konas la aksiomon de la konservado de la energío, kiu eldiras, ke cziuj energí-enfluoi sumidsas en valoron konstantan. Energi-enfluo ankaû estas la dumvoje aperanta energio-enfluo, kiel ekzemple de materío emananta partikloin au radiadon ktp. -
kommentiert von dieblaueMauritiusam 09.07.2012 13:51
Antwort melden
Kommentar abgeben
Diese Antwort wurde noch nicht bewertetNEU
gutschlecht
Wie stark muss optimal LED & Halogen Licht für Solarmodule erhitzt werden?
Also erst mal zu Deinem Link: http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/solarstrom-satellit-soll-sonnenenergie-aus-dem-orbit-liefern-a-827771.html. 1. Ist das nicht von der NASA sondern vom Spiegel. 2. Darin steht absolut nichts davon, dass die Lux um 1/8 abgeschwächt werden. Der Satz lautet im Original: Im Orbit scheint die Sonne etwa achtmal intensiver als am Boden, störende Wolken und den Wechsel zwischen Tag und Nacht gibt es nicht. Zugegeben, etwas missverständlich formuliert, aber wenn man andere Quellen hinzuzieht weiß man wie es gemeint ist. Die Sonnenstrahlung in der Summe wird wegen Wolken etc. auf der Erdoberfläche abgeschwächt. Wir redeten aber immer vom vollen Sonnenschein, ohne Wolken. Wie weit die Strahlung wirklich abgeschwächt wird kannst Du im B.-S. oder Wiki nachlesen. ----- Candela in Lumen: dbM, Ich habe den Eindruck Du weißt gar nicht was Steradiant sind. Sr ist keineswegs die Konstante 4Pi. 4Pi gilt nur für die gesamte 360grd rundum, also die Vollkugel. Steradiant ist ausführlich in Wiki erläutert. Ich rate Dir, dies mal anzusehen oder von mir auch mal in ein Mathebuch zu schauen. Also sr = 4pi : 360grd, sr= 2Pi: 180grd. sr = 1.8 ca. 90grd und sr = 0.21 ca. 30grd. Faktor 5 wie Du rechnest gilt nur bei einem Strahlwinkel von ca. 30grd. Bevor Du wieder "falsch" rufst, schaue einfach erst mal nach wie es richtig ist. Lumen = cd x sr. Steht übrigens nicht nur in Wiki sondern auch im B.-S.
Beantwortet von fritzihansiam 01.07.2012 15:17
23 Kommentare
Im Bergmann-Schaefer steht nichts von einer Abschwächung von 1/8, sondern von einer um 1/100. So hatten wir das noch gelernt.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 06:18
Bei Feststellung des Mond-Sonnenscheins im Vergl.zum Erd-Sonnenschein wird Sonnenschein zu Grunde gelegt, nicht Nachtzeiten und keine Regenwetterlage.Auch Infrarot und Ultraviolett werden in gleichem Mahse verringert durch die Erdatmosfäre,da diese wie eine Wasserschicht wirkt,und da Luftfeuchtigkeit, auch wenn nicht milchig, ebenfalls streuend und absorbierend wirkt. Dies ist explizit dargelegt.-
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 06:19
Bei Feststellung des Mond-Sonnenscheins im Vergl.zum Erd-Sonnenschein wird Sonnenschein zu Grunde gelegt, nicht Nachtzeiten und keine Regenwetterlage.Auch Infrarot und Ultraviolett werden in gleichem Mahse verringert durch die Erdatmosfäre,da diese wie eine Wasserschicht wirkt,und da Luftfeuchtigkeit, auch wenn nicht milchig, ebenfalls streuend und absorbierend wirkt. Dies ist explizit dargelegt.-
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 06:20
Es ist aber weder UM 1/8 verringert, sondern nur der achte Teil kommt noch durch. (Sonnenlicht aus Orbit zB. auf dortige Solarpaddel), noch UM ein Hundertstel. Korrektur.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 06:24
ad Raumwinkel im Holzquadratmeter (Ster): 1. Es ist unzulässig in der Wissenschaft einmal anderswo benutzte Einheit zu übertragen, zB. von Holzquadratmeter auf Kugelraum Kreiskonstantenanzahl. -//- 2. Es ist auch kein Faktor 5 von cd. auf Lumen, sondern ein Divisor 5 von cd. auf lm. Das ist Fakt.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 06:29
dbM, Schaue einfach mal in B.-S. Oder sieh Dir dieses Diagramm an. Wenn Du nur noch ein kleines bisschen Verstand übrig hast, kannst Du dies interpretieren. Nix 1/8. Nix 1/100. Also klicke einfach drauf und schaue Dir dies in Ruhe an: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/08/Sonne_Strahlungsintensitaet.svg Einfach anklicken, must den Link nicht abschreiben! Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 11:51
dbM, schaue ganz einfach mal in Wiki wie "Steradiant" definiert ist. Mit Holz hat das nicht das geringste zu tun. http://de.wikipedia.org/wiki/Steradiant Einfach mit der Maus auf den blauen Text fahren und klicken. Du must den Link nicht abschreiben. Geht ganz einfach und dann weißt Du wie es wirklich ist. Aber willst Du auch wissen wie es wirklich ist? Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 11:58
Glaubst doch nicht im Ernst, dahs ich als Europäer eine amerikanisierte (bzw. amerikanischer Herkunft) und mit mehreren Tausendschaften als Löschkolonnen im ständigen Einsatz befindliche, auch noch in der Welt herumstampfende so genannte Enzyklopädie achten kann? Wenn da irgendetwas zur Korrektur vorgeschlagen wird, wird das immer gelöscht. So laboriert sich die westl.Welt in ihr definitives AUS.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 15:33
Wie es wirklich ist? Verhornt, wie du bist, siehst du selbst dann nicht, dahs sich etwas bewegt, wenn selbst die leiseste Sonne drauf fällt, und dies auch ganz leicht mit LEDs und Halogen (meinetwegen gemeinsam) nachzuahmen ist. Du und Deinesgleichen bist doch derjenige, der nichts versuchen will, der auf dem Geldsack sitzt und nicht einmal 30 Euro für deinen Versuch ausgeben willst. Du bist out!-
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 15:39
Also hast du nicht den geringsten Beweis dafür, das das was ich sagte nicht stimmen würde. Kein Link, kein Physikbuch, keine Quelle welche dem widerspricht was ich schrieb. Jedoch gibt es unzählige Quellen die dem widersprechen was Du schreibst. Was da wohl richtig ist? Mit freundlichen Grüßen, Fritz
kommentiert von fritzihans am 03.07.2012 16:38
Ein Bergmann-Schaefer, wo drinstehen sollte, dahs auf Erde 100000lx und dahs oberhalb praktisch fast dasselbe, ist nicht existent. Da hast du entweder einen alten Schinken oder bist einer Fälschung durch irgendeinen Internetz-Wiedergeber aufgesessen. Siehe auch die sogar um ZEHN-X stärkere Lichteinstrahlung auf die Astronauten und deren Sonnenschutz auf dem Mond und in Weltraumspaziergängen.Denke!
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 16:50
bla-bla-balla!--/Ein Bergmann-Schaefer,wo drinstehen sollte,dahs auf Erde 100000lx und oberhalb praktisch fast dasselbe,ist nicht existent. Da hast du entweder einen alten Schinken oder bist einer Fälschung durch irgendeinen Internetz-Wiedergeber aufgesessen.S. auch die sogar um ZEHN-X stärkere Lichteinstrahlung auf die Astronauten und deren Sonnenschutz auf dem Mond und in Weltraumspaziergängen!-
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 16:54
/Ein Bergmann-Schaefer,wo drinstehen sollte,dahs auf Erde 100000lx und oberhalb praktisch fast dasselbe,ist nicht existent. Da hast du entweder einen alten Schinken oder bist einer Fälschung durch irgendeinen Internetz-Wiedergeber aufgesessen.S. auch die sogar um ZEHN-X stärkere Lichteinstrahlung auf die Astronauten und deren Sonnenschutz auf dem Mond und in Weltraumspaziergängen!-
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 16:55
Auch wenn Du das schon wieder mehrfach schreibst, bleib es Unsinn. Gerade habe ich dir das Inhaltsverzeichnis vom Bergmann-Schaefer zukommen lassen. Wie Du siehst hat der weit über 1000Seiten. Also einfach mal nachschauen. Nochmals Die Frage: Warum schaust Du da nicht nach? Warum? Warum? Warum? Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 17:22
1. Ein Optikband mit weit über 1000 S. von Bergmann-Schaefer ist nciht existent. 2. Falsche Meinungen wurden weit ausgestreut, besonders durch wikipedia, welches auf ein Schaffott gehört. 3. Die Luxzahlen sind proportional der Strahlungskraft/energie. Sie sind also nicht unerheblich. 4. 35 bis 45% von 1000W/qm im Infrarotanteil sind 350 bis 450 Watt/qm am Solarpaneel. Das sind mehr 200W/qm. -
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 17:35
1. Ein Optikband mit weit über 1000 S. von Bergmann-Schaefer ist nciht existent. 2. Falsche Meinungen wurden weit ausgestreut, besonders durch wikipedia, welches auf ein Schaffott gehört. 3. Die Luxzahlen sind proportional der Strahlungskraft/energie. Sie sind also nicht unerheblich. 4. 35 bis 45% von 1000W/qm im Infrarotanteil sind 350 bis 450 Watt/qm am Solarpaneel. Das sind mehr 200W/qm. -
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 17:38
1. Ein Optikband mit weit über 1000 S. von Bergmann-Schaefer ist nciht existent. 2. Falsche Meinungen wurden weit ausgestreut, besonders durch wikipedia, welches auf ein Schaffott gehört. 3. Die Luxzahlen sind proportional der Strahlungskraft/energie. Sie sind also nicht unerheblich. 4. 35 bis 45% von 1000W/qm im Infrarotanteil sind 350 bis 450 Watt/qm am Solarpaneel. Das sind mehr 200W/qm. -
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 17:38
Inhaltsverzeichnis Bergmann-Schaefer Optik Original direkt vom Verlag: http://www.degruyter.com/view/supplement/9783110198041_Inhaltsverzeichnis.pdf Letzter Eintrag: Farbtafeln ....1431. Einfach selbst nachschauen.
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 18:16
Und bei diesem Verlag, der seriös ist, soll drinstehen, dahs ausser Infrarot (mit Wattlichtmesser) kein anderes Licht existent? Dahs die Sonne hier auf der Erde nicht bei 100000 Lux alles verbrennen würde, sondern dies der normale Sonnenschein sei? Auf welches barbarische Nivoo (niveau) von Juxpennäler sei da Bergmann-Schaefer angesunken? Einfach mal Verstand einschalten und keinen Lenkel glauben!
kommentiert von dieblaueMauritiusam 07.07.2012 00:21
Du erzählst wieder Quatsch. Das mit "ausser Infrarot kein anderes Licht existent" steht natürlich !nicht! im B.-S. und das habe ich auch nie behauptet. Erst lesen, dann denken, dann antworten. Nochmals mein Rat: Glaubst Du den Online-Ausgaben nicht, gehe in eine Bibliothek und schaue selbst nach. Einfach Verstand einschalten und selbst lesen. Frage: Warum machst Du das nicht? Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihans am 07.07.2012 09:15
Der Raumwinkel ist gemähs den SI genau ein Fensterchen von 1 qcm als Ursprung für : einen Lichtkegel mit Raumwinkel 1, nach Professor Walther Gerlach, Physik, S. 245 f.- /- OSRAM selbst hat ebenfalls einmal cd Angaben, dann für dieselbe Lampe Lumen angegeben, sogar mehrere Lampen desgleichen, also nicht nur die Chinesen! Lumenangabe ist cd's-Angabe dividiert durch 5. Dann mal Winkelreflektion.
kommentiert von dieblaueMauritiusam 09.07.2012 13:36
Von einem Überschuss über die eingehenden Energien hinaus war nie die Rede. Was du vermiststanden hast, ist die Einwirkung der materiell-energetischen Wirkungen aus der Bauweise und den Materialfaktoren der Lampen einerseits und der Solarpaneele andererseits. Was auch schon daraus hervorgeht, dahs solche bei gleicher Anregungsenergie oder Lichtbestrahlung stark unterschiedliche Leistungen zeigen.-
kommentiert von dieblaueMauritiusam 09.07.2012 14:04
Von einem Überschuss über die eingehenden Energien hinaus war nie die Rede. Was du vermiststanden hast, ist die Einwirkung der materiell-energetischen Wirkungen aus der Bauweise und den Materialfaktoren der Lampen einerseits und der Solarpaneele andererseits. Was auch schon daraus hervorgeht, dahs solche bei gleicher Anregungsenergie oder Lichtbestrahlung stark unterschiedliche Leistungen zeigen.-
kommentiert von dieblaueMauritiusam 09.07.2012 14:05
Antwort melden
Kommentar abgeben
0% unserer Nutzer fanden diese Antwort hilfreich. Diese Antwort wurde 0 mal positiv und 1 mal negativ bewertet.0%
gutschlecht
Wie stark muss optimal LED & Halogen Licht für Solarmodule erhitzt werden?
So, jetz nochmal zu B.-S.: Leider hast Du den dir noch immer nicht angesehen. Ein direkten Link kann man nicht angeben, da der Sonderzeichen enthält die in diesem miserablen Forum nicht angezeigt werden. Wie man den aber auch so findet: 1. Öffne Google Books (Also Books! Nicht die normale Suchmaschine) 2. In das Suchfeld gib ein "Bergmann Schaefer Optik". Das Ergebnis ist eine Liste von Büchern. Ganze oben steht das gewünschte. 3. Anklicken und eine Vorschauversion erscheint (Die nicht alle Seiten enthält! Das Buch hat übrigens weit mehr als 1000Seiten) 4. So, jetzt navigiere zur Seite 635, da findest Du die Abb. 5.2 mit den Lux-Angaben. Seite 637 eine Formel wie mal aus Watt die Lumen errechnen kann (Integralrechnung notwendig!), Seite 656 Diagramme, welche die Spektralverteilung der Sonnenstrahlung zeigen. (Wiki hat da ein besseres Diagramm!) und gleich nach dem Inhaltsverzeichnis findest Du die Seite xx wo die Formel steht Lumen = cd x sr. Und vieles, vieles mehr. Bevor Du mir wieder mal ein "falsch" entgegenschreist, schau bitte erst einmal da nach. Aber auch Wiki würde dier helfen: Stischwort "Steradiant", "Lumen", "Sonnenstrahlung" etc. Schaue Dir das erst einmal in Ruhe an. Mit freundlichen Grüßen, Fritz
Beantwortet von fritzihansiam 01.07.2012 15:25
29 Kommentare
Scheints hat Guggel Buccus eine Fälschung verewigt,was ihm schlimme Nachreden einbringt. Denn es gibt ein Bergmann-Schaefer Elektrizitätslehre, ein Bergmann-Schaefer Mechanik-Akustik-Wärme. Und ein Buch von Bergmann-Schaefer Optik darüber hinaus hat niemals Seitenzahlen bis 637 und bis 1000, weil dieses Fachgebiet so umfangreich im Vergleich zu den anderen nicht ist. Du lebst von falschen Quellen.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 06:36
Es tut mir aufrichtig leid, auch in der Sache candelae - lumen, liegst du so falsch, wie nur je irgendeiner falsch liegen kann. Denn WEDER candelae mal 12 ergibt lumen, NOCH candelae mal 5 ergibt lumen. Eine nachgeweiesener Mahsen 6000 cd aufweisende Halogenlampe von 30 Watt Einsatz hat keinestums 72000 lm, noch etwa 30000 lm. Und ihr Licht ist nicht 63,8-mal diese Lumen in Lux stark (lux=lm/qm)!-
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 06:43
dbM, Ich habe Dir ganz ausführlich erklärt, wie Du an die Online-Ausgabe von B.-S. kommst. Wenn Du zu dumm bist diese zu benutzen, kannst Du immer noch in eine Bibliothek gehen und Dir das dort ansehen. Nie habe ich gesagt, dass lm = cd x 12 ist. Nie! Nie! Nie! Kapierst Du das endlich. lm = cd x sr. So stehts in jedem Physikbuch, so stehts in der Norm, so rechnen auch alle Beleuchtungshersteller.
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 11:47
Glaubst doch nicht im Ernst, dahs ich als Europäer eine amerikanisierte (bzw. amerikanischer Herkunft) und mit mehreren Tausendschaften als Löschkolonnen im ständigen Einsatz befindliche, auch noch in der Welt herumstampfende so genannte Enzyklopädie achten kann? Wenn da irgendetwas zur Korrektur vorgeschlagen wird, wird das immer gelöscht. So laboriert sich die westl.Welt in ihr definitives AUS.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 15:44
Das Sonnenlicht kommt nur zu 1/8 auf den Erdboden durch, dieses korrigiert die frühere Annahme und Berechnung, dahs es nur zu einem Hundertstel durchkomme (was nur sein wird, wenn sich z.B. dicke Wolkenberge über Erdboden autrürmen). Andere Annahmen von davor somit erledigt
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 16:01
Das Sonnenlicht kommt nur zu 1/8 auf den Erdboden durch, dieses korrigiert die frühere Annahme und Berechnung, dahs es nur zu einem Hundertstel durchkomme (was nur sein wird, wenn sich z.B. dicke Wolkenberge über Erdboden autrürmen). Andere Annahmen von davor somit erledigt
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 16:02
Das Sonnenlicht kommt nur zu 1/8 auf den Erdboden durch, dieses korrigiert die frühere Annahme und Berechnung, dahs es nur zu einem Hundertstel durchkomme (was nur sein wird, wenn sich z.B. dicke Wolkenberge über Erdboden autrürmen). Andere Annahmen von davor somit erledigt
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 16:04
Einen Optik Band von Bergmann-Schaefer oder von Westphal mit 1000 Seiten gibt es nicht. Da leidest nu mittlerweile an Haluzinationen.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 16:06
Das Sonnenlicht kommt nur zu 1/8 auf den Erdboden durch, dieses korrigiert die frühere Annahme und Berechnung, dahs es nur zu einem Hundertstel durchkomme (was nur sein wird, wenn sich z.B. dicke Wolkenberge über Erdboden autrürmen). Andere Annahmen von davor somit erledigt
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 16:07
Einen Optik Band von Bergmann-Schaefer oder von Westphal mit ca 1000 Seiten gibt es gar nicht. Da leidest du mittlerweile an Haluzinationen! -
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 16:08
Deine Halluzination ist auch,dahs der Grimsehl Physikband Optik von 100000lx auf Erdboden schreibe/spräche.Tut er nicht. / Da ist irgendwann mal von einem Hersteller willkürl diese Marke als Ausgang für sein von ihm produziertes Messgerät gewähtl worden und dann danach nach unten und oben Unterteilungen, Untergradierungen eingeritzt worden. Besoffen! Denn bei 100000lx wäre d.Erde längst verbrannt.
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 16:15
dbM, Wenn Du schon unfähig bist Dir die Online-Ausgabe anzusehen, warum gehst Du nicht einfach in eine Bibliothek und schaust Dir das da an? Aber zum tausendsten Male: Die Lux-Angaben sind völlig irrelevant für Solarzellen. Getestet werden die u.A. mit den schon erwähnten 1000W/qm. So ist das nun mal. Ob du das verstehst oder nicht, darauf nimmt die Physik und Technik keine Rücksicht. Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 16:42
dbM, und deine Zweifel bezüglich der Seitenzahl von B.-S.: Lassen wir mal den Verlag sprechen. Inhaltsverzeichnis einsehbar direkt beim Verlag: http://www.degruyter.com/view/supplement/9783110198041_Inhaltsverzeichnis.pdf Letzter Eintrag: Farbtafeln ....1431. Du hast schon wieder verloren. :-) :-) :-) Warum nur informierst Du dich nicht vorher? Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 16:47
Ein Bergmann-Schaefer, wo drinstehen sollte, dahs auf Erde 100000lx und dahs oberhalb praktisch fast dasselbe, ist nicht existent. Da hast du entweder einen alten Schinken oder bist einer Fälschung durch irgendeinen Internetz-Wiedergeber aufgesessen. Siehe auch die sogar um ZEHN-X stärkere Lichteinstrahlung auf die Astronauten und deren Sonnenschutz auf dem Mond und in Weltraumspaziergängen.Denke!
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 16:49
dbM, gerade habe ich dir das Inhaltsverzeichnis vom Bergmann-Schaefer zukommen lassen. Wie Du siehst hat der weit über 1000Seiten. Das ist die neueste Version. Also einfach mal nachschauen. Aber zum millionsten Mal: Die Lux-Angaben sind für Solarzellen völlig irrelevevant. Völlig irrelevant. Verstanden? Also schau einfach mal nach. Ist ganz einfach. Mit geduldig seufzenden Grüßen, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 17:08
1. Ein Optikband mit weit über 1000 S. von Bergmann-Schaefer ist nciht existent. 2. Falsche Meinungen wurden weit ausgestreut, besonders durch wikipedia, welches auf ein Schaffott gehört. 3. Die Luxzahlen sind proportional der Strahlungskraft/energie. Sie sind also nicht unerheblich. 4. 35 bis 45% von 1000W/qm im Infrarotanteil sind 350 bis 450 Watt/qm am Solarpaneel. Das sind mehr 200W/qm. -
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 17:34
1. Ein Optikband mit weit über 1000 S. von Bergmann-Schaefer ist nciht existent. 2. Falsche Meinungen wurden weit ausgestreut, besonders durch wikipedia, welches auf ein Schaffott gehört. 3. Die Luxzahlen sind proportional der Strahlungskraft/energie. Sie sind also nicht unerheblich. 4. 35 bis 45% von 1000W/qm im Infrarotanteil sind 350 bis 450 Watt/qm am Solarpaneel. Das sind mehr 200W/qm. -
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 17:36
So, jetzt habe ich es Dir oft genug gesagt. Das mit Bergmann-Schaefer. Wenn Du nochmal sagst, der Band würde nicht existieren oder hätte kein 100Seiten , bist Du ganz primitiven Lüge überführt. Jeder hier kann nachschauen was drinsteht und feststellen wieviel Seiten die Ausgabe hat.
kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 18:30
Ein Optikband Bergmann-Schaefer hat KEINE ÜBER 1000 (tausend) Seiten, wie Erratus (Findlingstein fri.) da mehrfach gemeinet hatt. Und Bergmann-Schaefer hat niemals von 100000 Lumen (gleich 500000 cd.) unter irdischer Atmosfäre angegeben. Wenn in einer Skala, die willkürlich von einem Wildfremden festgelegt wurde, mal 100000 Lux vorkommen, so ist das ein Fremdbeispiel. Aber ich find selbst das nit.
kommentiert von dieblaueMauritiusam 04.07.2012 00:44
Professor Walther Gerlach, Physik, S.245 f : "Lichtstärke bedeutet die Lichtleistung, welche eine Lichtquelle in den Raumwinkel 1 abgibt" (also bei 65 Winkelgraden). Nimmt man also enger reflektierten Kegel, dann Lichtstärke gröhser wegen der dichterem Stilb. - "Leuchtdichte ist cd pro qcm". "Bogenlampe hat 100000 cd/qcm, Sonne 130000 cd/qcm", -UND NICHT 100000 LUX ! Sic transit gloria mundi Fri.
kommentiert von dieblaueMauritiusam 04.07.2012 00:55
Inhaltsverzeichnis Bergmann-Schaefer Optik. Original direkt vom Verlag: http://www.degruyter.com/view/supplement/9783110198041_Inhaltsverzeichnis.pdf Letzter Eintrag: Farbtafeln ....1431. Einfach selbst nachschauen. Direkt vom Verlag. Ohne Google! Ohne Wikipedia! Ohne Viren! Einfach auf den Link klicken und Du kannst das Inhaltsverzeichnis mit eigenen Augen sehen.
kommentiert von fritzihansi am 04.07.2012 09:11
dbM, Leuchtdichte (cd/qm) ist was anderes als Lichtstärke (cd) ist was anderes als Lichtstrom (lm) ist was anderes als Beleuchtungstärke (lux) ist was anderes als ...... Candela hin oder her, was auch immer Du als Einheiten ausgräbst und versuchts damit zu berechnen: Deine Allzeitspiegellichthaube wird nie einen Energieüberschuss lieferen. Da hat der Energieesatz was dagegen. Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 04.07.2012 09:18
Es nützt gar nichs, hier den Verlag anzugeben. Ein Fysikbuch OPTIK mit, wie fri. mehrfach schrieb nur der OPTIK, hat keine weit über 1000 Seiten. Ist nicht. Ausserdem fehlt durch fri. die Zitatangabe oder ein zusammengefasster Vergleich.Ich kann zB. auf eine Fibel verweisen, wo steht, dahs die Sonne oben heiss ist. Aber wo steht da und mit welchem Satz, dahs da 3,5 Trilliarden Lux gemessen seien?-
kommentiert von dieblaueMauritiusam 07.07.2012 00:07
Einfach mal jemand aus deiner grohsen Firma beauftragen zu messen (mit entspechenden Messinstrumenten, die nicht nur Infrarot messen), wieviel denn 50 bis 60 einhundertkerzige Lichtlampen, die keine Glühlampen sind, an Watt pro Quadratmeter (also alle auf dieses Quadratmeterchen gespiegelt) ausmachen, wenn hinterspiegelt von allen Seiten und ganz nah gehalten (Leuchtplatte)! Warum alberst du nur?-
kommentiert von dieblaueMauritiusam 07.07.2012 00:14
Mir schwant, dahs igendein Futzi mal Leuchtdichte (cd/qcm) falsch als lm/qm abgeschrieben hat und dieses als Lux verkauft, und Menschen wie fritzo. sind darauf hereingefallen. Erstens ist das was anderes (sehr richtig!), zweitens würde, da 1 qm gleich 10000 qcm, auch die eine oder andere Zehnerpotenz nicht stimmen.Ich fordere letztmalig die fysikalische Bundeskanzlerin auf, das messen zu lassen.--
kommentiert von dieblaueMauritiusam 07.07.2012 00:29
Übrigens, ganz interessiert beobachten uns vom Mond aus Spione aus dem All, so wie wir in der Eifel ein Ohr an dasselbe halten. Der Unterschied ist nur, jene sind uns nahe, wie aber ihnen zu ferne.
kommentiert von dieblaueMauritiusam 07.07.2012 00:37
dbM, fritzihansi ist auf gar nichts hereingefallen. Nur Du kannst wieder nicht die Einheiten auseinanderhalten. ---- Bergmann-Schaefer: Nochmals: Gehe in eine Bibliothek und schaue nach, oder schicke ein e-mail an den Verlag und frage nach der Seitenzahl. Ausserdem völlig egal wieviel Lux, Lumen, Candela, Seiten, egal ob Mond oder Venus: Deine AZSLH wird nie Überschuss produzieren. Gruß, Fritz
kommentiert von frizihansi am 07.07.2012 09:19
Bergmann-Schaefer hat im 3. Band die Elektrizitätslehre und null von Optik.- Der Raumwinkel ist gemähs den SI genau ein Fensterchen von 1 qcm als Ursprung für : einen Lichtkegel mit Raumwinkel 1, nach Professor Walther Gerlach, Physik, S. 245 f.- /- OSRAM selbst hat ebenfalls einmal cd Angaben, dann für dieselbe Lampe Lumen angegeben, sogar mehrere Lampen desgleichen, also nicht nur die Chinesen!
kommentiert von dieblaueMauritiusam 09.07.2012 13:37
La fiziko, kara kamarado, konas la aksiomon de la konservado de la energío, kiu eldiras, ke cziuj energí-enfluoi sumidsas en valoron konstantan. Energi-enfluo ankaû estas la dumvoje aperanta energio-enfluo, kiel ekzemple de materío emananta partikloin au radiadon ktp. -
kommentiert von dieblaueMauritiusam 09.07.2012 13:49
Antwort melden
Kommentar abgeben
Diese Antwort wurde noch nicht bewertetNEU
gutschlecht
Wie stark muss optimal LED & Halogen Licht für Solarmodule erhitzt werden?
Der Verdrehung überführt: fritzinasi schrieb, zit. "Osram rechnet mit lm = cd x sr. Die Zahl sr hängt vom Abstrahlwinkel (Kegelwinkel) ab. Zum wiederholten Male 30 Winklegrd. entspr. sr=0.2. Also nicht mit 5 malnehmen sondern durch 5 div. Aber eben nur und ausschließlich bei 30grd. Ein sr = 1 wäre ca. 65grd." Grad vorher hat Fri. mehrfach von cd X 5 geschrieben, auch schon anderntags. Und wenn man mal Sterradiant 1 malnimmt, bleibt cd. gleich grohs wie vorher. Denn 1 x 1 = 1 . Fenster ist genormt: 1 qcm. Abstand ist genormt: 1 m . 60 cd ergeben dividiert durch 5 (wegen anderem Fenster vorher) ergeben 11 Lumen. Und 100 cd einer Glühbirne ergeben nicht 500 Lumen, sondern nur und ausschliesslich 20 Lumen. Und eine 48W LED Lampe mit 20000 cd hat nur 4000 Lumen und nicht mehr. Würde man mit 5 malnehmen oder sogar, wie vorher von Fritzihansi ventiliert worden, sogar schon ununterbrochen seit Jahren, mal 12 nehmen, hätten wir einmal 100000 Lux (luces fricianae), andermal sogar 240000 luces Fricianae. ZALANDO Schrei vor Glück, das ist das Licht, das die Venus im Orbit von der Sonne hat. Und die liegt 1/3 näher zur Sonne als wir. Da hier immer dasselbe richtig gestellt werden muss, was fri. an falschen Rückschlüssen zieht, und dabei SCHREIEND wie Pechmarie kleben bleibt, ist es besser, SIEMENS, statt zu obstruieren, baue mal kleine Versuchsmodelle, auch die mit hellen-grellen Lichtkammern, von denen Glasfaserstränge zu den Paketen mit Fotovoltmodulen und AZ-Spiegellichtflächen gehn
Beantwortet von dieblaueMauritiusam 03.07.2012 18:06
18 Kommentare
Korr. Es muss lauten: 12 Lumen (nicht, mit Tippfehler, 11 Lumen).
kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 18:15
Die Anzahl der Stellen, wo du uns bedeutet hast, in Oberlehrer Attitüde, dahs sowieso cd erst mit 4 pi (=12,5) zu multiplizieren sei, ist Legion. Das hast du uns mit einem Ster (Quadratmeter Holz) umschrieben, der aber rundraum-winklig sei. Soll ich eine Antwortseite füllen mit deinen von mir aufbewahrten Ergüssen dazu? Richtig Raumwinkel in 1m Abstand von Kugelmittelpunkt aus einem 1 qcm Fenster.
kommentiert von dieblaueMauritiusam 04.07.2012 00:12
Aus dem Fensterchen von 1qcm kommen aber gleich 60 cd. Und die auch noch von einer Temperatur des schmelzenden/erstarrenden Platins hinter schwarzer Wand (bis eben auf das Fenster hinter Wand also befindlich). -Wie dem auch sei, mit rasanter Hertzfrequenz soll es, das Licht, da herauszittern, so dahs wir alle vollkommen platt seind. Jedenfalls Lampen werden in cd:5 =Lumen nunmehr angegeben. Fakt!-
kommentiert von dieblaueMauritiusam 04.07.2012 00:19
Aber die Frage ist - nach so viel Ab(z)we(i)gungen - doch wieviel Infrarot (Wärme) da zusätzlich aufgewendet werden muss bzw. aus der Sonne mindestens kommen muss (zB im Winter) oder, wenn imitiert, aus entsprechenden Energiesparlampen plus Halogenlampe.Da diese Lampen eigenwirkende Materialfaktoren mit Energieeinfluss aufweisen, sind sie sehr ergiebig. Das ist Fakt./Also wieviel Infrarot nötig?-
kommentiert von dieblaueMauritiusam 04.07.2012 00:27
Die Holzfällerprüfung hast du nicht bestanden.
kommentiert von dieblaueMauritiusam 04.07.2012 17:21
ich vermute mal, dahs du genau wie ich den Lampensockel abgezogen hast vorher, und dann mit mal zwölf weiterrrechnetest, ich aber vorher dividiert durch 60 habe, was du vergafsest.
kommentiert von dieblaueMauritiusam 04.07.2012 17:24
Aber die Frage ist - nach so viel Ab(z)we(i)gungen - doch wieviel Infrarot (Wärme) da zusätzlich aufgewendet werden muss bzw. aus der Sonne mindestens kommen muss (zB im Winter) oder, wenn imitiert, aus entsprechenden Energiesparlampen plus Halogenlampe.Da diese Lampen eigenwirkende Materialfaktoren mit Energieeinfluss aufweisen, sind sie sehr ergiebig. Das ist Fakt./Also wieviel Infrarot nötig?-
kommentiert von dieblaueMauritiusam 05.07.2012 06:58
dbM, 04.07.2012 17:24: Du vermutest falsch, wie üblich. Ich habe weder mit 12 weitergerechnet noch Lampensockel abgezogen noch habe ich irgenwas "vergafsest". 05.07.2012 06:58 : Ich könnte Dir mehrere Links dazu zukommen lassen, aber Du liest das alles sowieso nicht. Google einfach mal Spektralverteilung für Solarzellen. Aber wie auch immer: Überschuss gibt es nicht! :-) Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 05.07.2012 08:47
Was ich mit Überbeschuss bezeichnet hatte, ist der Anteil der eigenen energetischen Materialfaktoren bei den Lampen und bei den Solarpännels.- Du vergaszest, dasz der äussere Inputti nicht die hohe Leistung der Lampen erklären kann. Das ist Fakt. Ebenso wie du vergaszest, dasz Fotozellen Schwyzer Art sehr auf Licht als bloszes Licht reagieren und bis fast zu 45 % höheren Wirkungsgrad haben. Fakt!-
kommentiert von dieblaueMauritiusam 05.07.2012 23:46
Schon seit mehr als Jahrzehnt (noch länger!) ist klar, dahs das von der Fotovoltaik genutzte Sonnenlicht ein Sonnenlicht ist, welches bekannte Speltrallinien in seinem Spektrum hat, die übrigens alle längst von LED Halbleiterkristallen der licht emittierenden Leuchtdioden in richtiger Mischung nachgemacht werden können. Etwas Infrarot kann bekanntl. von warmem Halogenlicht geliefert werden. Fakt!-
kommentiert von dieblaueMauritiusam 06.07.2012 00:03
Nein, ich habe nichts "vergaszest". Etwas was nicht existiert kann man nicht "vergaszen". Du vergißt aber regelmäßig, was der Energiesatz wirklich auss-agt. Wenn eine Solarzelle Ihre z.B. 200W/qm abgibt, sind 1000W/qm Lichtstrahlung unbedingt notwendig. Eine 20W(el.!) -Energiesparlampe wird aber nie 1000W an Strahlung abgeben können. Kapiert? Nein? Macht nichts. Gruß, Fritz
kommentiert von fritzihansi am 06.07.2012 09:39
1, schon hundertmal beantwortet. 2. Wirkungsgrad längst nicht mehr nur 20 %. sondern bis 45 %, 3. Lampenenergiefaktorwn vorhanden, sonst wären da ja auch nicht gewaltige UNTERSCHIEDE zwischen Energiesparlampen, und diese zusätzlich einfliessende Energie darf niemand "vergessen", wie fri. in seiner Falschinterpretation des Energieerhaltunssatzes immer tut. 4.Wer hier nie etwas kapiert, ist fritzo.
kommentiert von dieblaueMauritiusam 06.07.2012 23:36
Deswegen ist es auch mühsig, mit einem solchen Exemplar von erdling weiter zu diskutieren, Falls kein sonstiger Erdling hier etwas noch von Belang einbringt, würde ich vorschlagen, diese Diskussion abzubrechen. Mehrfach habe ich alles schon ins Fezzbuk gestellt, da könnte sich ja auch mal einer von Siemens oder Solarwörld etc. melden. Ich habe übrigens nichts dageen, ins Chinesische zu übertragen.
kommentiert von dieblaueMauritiusam 06.07.2012 23:50
Das kann ich ja mal anleiern durch die vielen Esperantofreunde in China - und auch in Japan. Do holá, gekamaradoi, kiu de vi estas la plej rapida en tradukado de czi tekstoi en la Czinan? via amiko, Hansdito Goeres de Monachois-Gladbacha Eûropa
kommentiert von dieblaueMauritiusam 06.07.2012 23:54
dbM, Selbst wenn es eine Solarzelle mit 99.999% Wirkungsgrad gäbe und selbst wenn es eine Energiesparlampe gäbe die 99.999% der el. Energie in nutzbare Lichtstrahlung umsetzt, zeigt eine einfache, selbst für Grundschüler nachvollziehbare Rechnung, dass es da keinen Energieüberschuss geben kann. Die Physik und Mathematik gelten überall auf der Welt gleichermaßen. Auch in China und Japan. Fritz
kommentiert von fritzihansi am 07.07.2012 09:25
dbM, Du kannst Deine Behauptungen noch tausendmal wiedeholen und im gesamten Internet in allen möglichen Sprachen verbreiten. Unsinn bleibt Unsinn und wird dadurch nicht wahrer. Die Physik sagt was anderes, nämlich dass es bei Deinem Allzeitspiegellichthaube-Konzept nie Energieüberschuss geben kann. Das weiß jedes Kind. Deshalb wird sich auch niemand von Siemens etc. melden. Fritz
kommentiert von frizhansi am 07.07.2012 09:34
Der Raumwinkel ist gemähs den SI genau ein Fensterchen von 1 qcm als Ursprung für : einen Lichtkegel mit Raumwinkel 1, nach Professor Walther Gerlach, Physik, S. 245 f.- /- OSRAM selbst hat ebenfalls einmal cd Angaben, dann für dieselbe Lampe Lumen angegeben, sogar mehrere Lampen desgleichen, also nicht nur die Chinesen! Lumenangabe ist cd's-Angabe dividiert durch 5. Dann erst mal Wikelreflektion.
kommentiert von dieblaueMauritiusam 09.07.2012 13:39
La fiziko, kara kamarado, konas la aksiomon de la konservado de la energío, kiu eldiras, ke cziuj energí-enfluoi sumidsas en valoron konstantan. Energi-enfluo ankaû estas la dumvoje aperanta energio-enfluo, kiel ekzemple de materío emananta partikloin au radiadon ktp. -
kommentiert von dieblaueMauritiusam 09.07.2012 13:47
Antwort melden
Kommentar abgeben
Diese Antwort wurde noch nicht bewertetNEU
Wie stark muss optimal LED & Halogen Licht für Solarmodule erhitzt werden?
Eine mega Tageslichtlampe 85W (entspricht Leistung 425W) ca. 8x22cm): Bei einer herkömmlichen Glühlampe teilt sich die Leistung in ca. 5 Watt Licht und 80 Watt Wärme auf. Bei Glühlampen wird die Aufnahmeleistung angegeben. Sonst hätte eine 100 Watt-Glühlampe ja nur eine Nennleistung von 5 Watt. 5 W nur Lichtleistung. Obige Energisparlampe ist mit 85 W Leistungsaufnahme angegeben, sie kann also unmöglich so heiß werden wie eine herkömmliche Glühbirne von über 400 W. Energiesparlampen werden nicht heiß wie Glühlampen. Bei der Leistung kann man die Augen schliessen und es ist immer noch hell.- Eine 450W Glühbirne erzeugt nur 23 W in Lichtleistung, 427 W gehen in Wärme. Obige grohse Erg.Sp.Lampe dürfte richtig schön hell sein. Schon die 42-W GE helical (110 V)-Lampen aus den USA sind unglaublich hell. ZUSAMMEN MIT Infrarot auf Solarpaneel einfach umwerfender Überschuss erst recht dann bei der 85Watt TAGESLICHTLAMPE oben mit 450 Watt Leistung! Denn die Lampenmaterialfaktoren und dann die Materialfaktoren der Fotovoltmodulen Paneele spielen eine entscheidende Rolle mit, wenn man damit nicht eine Halle, sondern die Fotovoltaik bestrahlt- hinterspiegelt und nahgeführt, auch seitlich reflektiert, auf jeden Quadratmeter eine solche Lichtflut einwirken lassend. Ergebnis ist dann Einsatz 85 Wattleistungs Aufnahme zu Ausgang 250 Watt = Leistungszahl (85:250) 1 : 3 . Das ist auch eine gute Ausbeute, bei der auch ein Teil dem Infrarot geschuldet ist, da dieses gar nicht so unnütz ist. -
Link: http://technocleo.blogspot.com/technicleos
Beantwortet von dieblaueMauritiusam 04.07.2012 17:12
Antwort melden
Kommentar abgeben
Diese Antwort wurde noch nicht bewertetNEU
Wie stark muss optimal LED & Halogen Licht für Solarmodule erhitzt werden?
- - Ein Beispiel für Verdrehung, wie lauernden Meters in dieser Manier von einem Forenteilnehmer mittlerweile schon viele hundert Mal unternommen. Ich hatte IHN aufgefordert, bei Siemens in Auftrag zu geben. Er tut in späterer Antwort so, als hätte ich dies in Auftrag gegeben und nennt mich einen Lügner, weil er aufgedeckt habe, dahs ich nicht in Auftrag gab. Hab ich auch nicht, ich habe im Gegentum IHN dazu aufgefordert, da er mit 100000 Luro herumwedelt, wenn ich ihm Modell ein Modell baue, woraus man ja vllt entnehmen kann, dahs er beileibe nicht so arm ist wie icke. Hier der unrühmliche Verdrehungsvorgang: :: Ich, dieblaueMaruitius, schrieb (antwortend auf fritzihansi) : Aber LichtBlick.Es kömmt ein lichtblick: Wann endlich wirst du dich bequemen, eine Allzeitspiegellicht Version (ham'er jetzt schon mehrere) bei Siemens in Auftrag zu geben? Ich selbst habe null Penunze (./.2000,-Juro). Alles wird patentamtlich für mich gesichert werden. kommentiert von dieblaueMauritius am 03.07.2012 17:14 Darauf Anwort von fritzihansi: jetzt verlegst Du dich wieder auf Lügen. Aber ich habe mich gerade mal wieder gekuglet voe Lachen. Bei Siemens in Auftrag gegeben. ROTFL. Wie lautet denn die Auftragsnummer. Wo kann ich das nachfragen? Ohne Geld macht auch Siemans nichts. You made my day, wie die alten Griechen zu sagen pflegten. :-) :-) :-) Brüllend vor Lachen, Fritz kommentiert von fritzihansi am 03.07.2012 17:37 -//Fritzihansi ist wegen absichtlicher Verdrehungen zu verbannen! -
Beantwortet von dieblaueMauritiusam 09.07.2012 13:04
posted by Linguna @ 14:18
0 comments
0 Comments:
Kommentar veröffentlichen
<< Home